誘因結構 層級制度 政府 權力平衡 自發秩序 自由結社 互助 非暴力 直接行動 機會之窗
自由世界個框架
根本起點
自由世界勿可以從一套已經畫定個藍圖開始。替所有人設計好一套制度，再從上頭強加下來，只會重新造出自由本來要克服個結構。
所以，起點勿是一套預先規定個社會模式，而是一個用來評估人際關係、制度搭改變方式個框架。
搿個框架要培養個是自主：儂有能力自家安排生活，勿用受制於容許別人壓迫儂個結構。
阿拉要做個是看清結構：
世界上個問題，真正源頭是啥？
誘因結構
要回答搿個問題，阿拉先要理解誘因結構。
誘因是任何令一個人或者一個群體有理由採取行動個條件。
人頭一個想到個誘因可能是錢，但錢只是其中一種。安全感、歸屬感、認同、互惠、自尊、創造力搭同情心，一樣會推動人個行為。
誘因結構是由獎賞、懲罰、風險、機會搭限制組成個機制。伊令一眼行動有利、一眼行動代價高，藉此引導行為。伊講個是一套制度實際浪向鼓勵啥，勿是制度條文或者掌控制度個人聲稱重視啥。
獎賞機制
權力集中個結構會獎賞追求權力、金錢搭控制個人。越肯爭權個人，得到個獎賞往往越多，因為集中控制令伊拉對其他人有更大個支配籌碼。༆
人家叫搿個做「腐敗」，但結果勿是制度之外個事。利用集中權力個人得到獎賞，伊拉控制個機構又替伊拉擋脫追究責任。
誘因結構是更深層、先行個基礎。當集中權力得到獎賞、拒絕又要付代價，層級制度便會凝固成形，然後保住產生伊個結構。
層級制度
層級制度是金字塔式個組織，一個人或者一個集體從屬於另一個人或者集體。組織按等級排列，等級高低對應勿同程度個權威（也就是對下級有命令權，對上級有服從義務）。
就政治意義而言，層級制度是一種命令搭服從個社會結構。過去個誘因結構造就了現有個層級制度；層級制度形成之後，又會改造誘因，令自己不斷再生。
組織勿會單單因為分工勿同，或者一眼職責長期存在，就變成層級制度。只有當搿眼職責凝固成權威、產生服從義務，層級制度才開始。
當一方控制食物、土地、安全、工作、法律、資訊或者暴力，就有可能取得制約另外一方個籌碼，令層級制度有可能形成。
層級制度將搿種籌碼固定成受認可個權威、持久個等級、命令搭服從義務。當一方個優勢固定成要求別人長期服從個權利主張，剝削便可能產生。
但一旦層級制度建立，伊就勿再只是誘因造成個結果，而是一套製造誘因個機制。伊獎賞累積權威搭策略性服從個人，懲罰拒絕服從個人，篩選適合發號施令個性格，並且重建令自己得以延續個條件。
理解誘因結構搭層級制度，就能夠看清楚支配阿拉世界個權力結構，以及伊拉造成個壓迫。
權威
權威是一種社會上認為正當個權利主張：伊賦予某個人或者機構命令別人個權利，要求他人服從，並用武力作命令個後盾。
權威搭權力勿是一樁事。權力是行動、說服、抵抗、幫助或者傷害個能力；權威卻將能力變成有權要求別人服從個主張。
專業知識可以提供判斷依據，帶頭個人可以提出方向，但埃眼都勿會撥任何人統治別人個權利。當建議變成管轄權，拒絕變成抗命，權威便開始。
權威勿用時時動用武力，因為威脅早已包含辣海制度裡向。拒絕個人可能失去收入、住所、地位、取得生活所需個途徑、自由，最後甚至遭到暴力。
搿能，權威才會看上去平和。命令變得平常，服從變成理所當然，懲罰又被看成正當個維持秩序手段。
權威撥層級制度社會正當性，令支配勿用時時露出暴力，也能延續落去。༆
政府
政府是層級制度個一種特定機構形式：伊是一個權力集中個組織，聲稱對整個人口搭領土有權威、壟斷正當使用暴力個權利，制定具有約束力個法律、徵稅，再透過法院、警察、監獄搭軍隊強制執行。
有人講人類太暴力、太勿可信，所以勿可以辣海嘸沒統治者個情況下生活。但搿個論點也適用於統治者。伊拉一樣是會犯錯個人，勿同個是伊拉控制軍隊、監獄、監控、稅收搭法律。集中權力勿會約束人性最壞個一面，反而擴大伊個影響，並且護住伊，讓伊逃避問責。
假使人本身就有危險性，答案勿是撥少數人掌握支配幾百萬人個權力、權威搭控制權。正因為人勿能隨便相信，才要將權力分散開來，讓任何個人或者機構都無法把自家意志強加辣海大批人身上。
選擇讓啥人行使權威，搭選擇自家要勿要繼續受伊管轄，是兩樁事。
制約統治者個措施可以限制伊拉；但搿眼措施真正起作用，靠個是人有挑戰權力個能力，勿是因為統治者有權要求服從。長期個命令權另添一層危險：受挑戰個人可以懲罰拒絕者，還可以控制反對伊拉所需要個資源。
自由世界勿保證傷害、衝突搭人個失誤會消失。權力分散有割裂搭合作失敗個風險。有權威個機構也可能協調工作、制約其他力量；搿眼能力搭伊聲稱擁有個權威，必須分清。
權威勿會抵消搿眼風險；伊延伸人類失誤個影響範圍，將搿眼後果強加撥所有受伊管轄個人，還讓造成搿眼後果個決策避開本來可以糾正錯誤個回饋，從而放大失誤個後果。
即使是必要個保護，都可能令受保護者依賴提供保護個人；後者就可以利用搿種依賴，維護自己持續發號施令個權利。
一股力量能夠制約另一股力量，勿代表應該讓伊有最終決定權。防止支配，靠個是勿讓任何力量成為最終權威。凡是有能力制約別人個力量，自家也必須容許別人抵抗；勿然，制約力量就會變成下一個支配者。搿條原則一路貫徹落去，保障就在於權力平衡本身。長期命令權勿會創造制約力量；伊反而製造一種權力平衡必須長期遏制個不對稱關係。
拒絕權威，意思是保留協調搭制約能力，但勿撥任何人對必須承受伊失誤後果個人，享有長期個命令權。
自由世界經常被批評為烏托邦。但現有制度才建基於真正烏托邦式個假設：一班同樣會犯錯個人，可以辣海掌握整個人口個權力、權威搭控制權之後，仍然受到足夠約束。
問題勿單單是坐辣海王座上面個人勿對；問題是竟然有一張王座存在。
稅收
強制是透過使用武力、懲罰、剝奪，或者以搿眼手段作威脅，迫人違背自家意願行動，或者阻止人自由行動。
稅收是以懲罰作威脅，強制抽取資源。
不論人民同意勿同意交出資源，政府都要向伊拉收取資源。拒絕交出資源勿會終止搿種關係，反而會觸發由政府執法力量支持個懲罰。
搿就是稅收搭自願交換個分別：自願交換必須有實際拒絕個能力，稅收卻嘸沒。
稅收還會把決策搭成本分開。政府可以動用資源，作決定個人卻勿用自家承擔全部代價，因為搿眼成本可以攤撥一群勿可以自由撤回支持個人。
戰爭將搿套機制展示得最清楚。批准開戰個人勿會親自支付全部戰爭成本。政府向數以百萬計個人抽取資源，包括反對戰爭個人，令少數決策者可以調動資源去實施暴力，而勿需要得到被迫出資者個同意。
政府並勿是獨立於受伊管轄個人口之外，自己生產出搿眼資源。稅收令伊可以持續取得人民個勞動成果，而勿用持續徵求同意。༆
所以問題勿止在於稅收多定少，而是稅收確立了一項原則：機構勿用先得到對方同意，就聲稱有權拿走伊勞動成果個一部分。
權力平衡
權力平衡是權力充分分散個一種狀態，讓任何個人或者機構想把自家意志強加撥別人，就必須面對有實際效力個抵抗、其他選擇，或者相應代價。
權力平衡勿是要求人人擁有同等個力量、資源、知識搭影響力。搿眼差異勿必消失。要緊個是：差異會勿會擴大到令拒絕失去意義，最後凝固成權威。
權力平衡會扭轉搿種誘因。只要人仍然能夠抵抗、撤回合作、重新組織，並透過替代方案滿足需要，要建立支配就更困難，維持支配個成本也更高。
因此，自由世界勿需要依賴人天生善良或者值得信任。伊依賴個是創造一眼條件，令嘸沒人可以集中足夠權力去統治所有人。剝削他人個誘因可能仍然存在，但其他人抵抗個能力可以限制剝削者實際做到多少。༆
搿個要求將權力分散，重新交回到個人搭自由結合個群體。自主搭自給自足之所以重要，是因為依賴會讓別人有籌碼制約儂。如果一個機構控制所有生活必需品，拒絕伊個自由就大致只剩象徵意義。
同一套檢驗也適用於政治以外，包括私人控制。當一方控制土地、住房、工作或者其他必需品，令另一方拒絕個代價高昂，並將依賴變成服從義務，經濟關係一樣可以變成層級關係。
自給自足勿等於孤立。人可以深度互相依賴，同時保留好多勿同個食物、能源、知識、通訊、支援搭合作來源。替代方案越多，就越難有任何單一機構變得不可取代，繼而命令所有人。
因此，權力平衡會同時向兩個方向發揮作用。伊透過削弱維持層級制度個依賴搭權力集中，瓦解現有層級；同時又透過維持權力分散、替代方案搭拒絕個可能性，抵抗層級再次出現。
嘸沒人可以保證新個權力集中永遠勿會出現。要作出搿種保證，就需要另一個足夠強大、可以強制執行保證個權威。目標反而是防止權力集中變成永久而無法擺脫個狀態。
權力可以轉移、聚集、分散。要緊個是伊始終可以受到挑戰。
一項不可或缺個服務，勿需要一個不可替代個統治者。就算服務本身無法複製，只要運作所需個設備、知識、物資搭支援，勿是只有一個供應者拿得到，控制權仍然可以更替。搿能控制權可以換手，而人家需要個服務勿必因此中斷。
可靠個保護需要長期維持防衛能力，勿是永久擁有命令別人個權利。搿種能力可以分布辣海互相獨立個團體當中，勿讓任何一個保護者獨佔人家抵抗伊所需個支援。
長期個命令權會改變關係：拒絕本身就能成為受罰個理由，保護者於是可以對抵抗伊個人強制執行自家要求。當保護者連別人用來挑戰伊個手段都控制住，保護就更難受到挑戰。
健康個權力平衡要靠抵抗權力集中個離心力量，同時也會讓搿股力量更強。只要替代方案、競爭、抵抗搭新結社仍然可行，就會形成阻止權力進一步集中個壓力。
持久個權力平衡要靠教育擴散知識搭能力、靠機會保留各種替代道路，並靠威懾提高支配個成本。發生衝突時，仲裁、更生、修復搭解除結社關係可以處理傷害搭分歧，而勿把一場爭端變成建立永久權威個理由。
目標勿單單是限制支配，也是釋放人個潛能，搭人勿肯被壓到只剩服從個不屈力量。
只有當權力平衡可以維護自主，並防止任何個人或者機構辣海制度層面將意志強加撥其他人，自由世界才有可能存在。
自發秩序
自發秩序是一股重要個協調力量。各地分散進行個協商、交換搭創業活動逐漸匯合，就算嘸沒任何人事先為社會或經濟發展訂立整體計劃或者共同藍圖，也可以形成大規模協調，甚至超出搿類計劃所能安排個範圍。
阿拉身邊好多秩序本來就是搿能形成。嘸沒人事先設計過整套語言系統；語言是無數人經過幾代溝通、調整用字、建立慣例搭互相回應先逐漸形成。互聯網有賴刻意開展個項目搭共享協定，但嘸沒一個規劃者設計過伊最後形成個整套系統。
自發秩序個核心是均衡。均衡勿是固定勿動個狀態；勿同力量彼此作用，系統也跟牢調整，才會形成持續變化個平衡。
自然、社會搭社會經濟系統都受搿眼力量塑造。一個部分發生變化，會辣海其他地方產生後果，再引起整個系統更多回應。短缺、充裕、誘因、合作、衝突、需求搭現有替代方案，都會將行為推向勿同方向。誘因結構透過決定哪眼行為會得到獎賞、受到抑制，或者要付出代價，塑造調整個方向。秩序是搿眼力量相互作用個結果，而勿是由單一力量控制整體。
搿個過程靠回饋運作。人採取行動、經歷後果、觀察其他人，再作出調整。每一趟回應都產生新資訊，影響下一步。經過反覆調整，局部互動可以逐漸形成連任何個別參與者都嘸沒設計過，也無法完全理解個連貫模式。
有眼失誤個後果，辣海回饋還來勿及起作用之前，就可能已經無法挽回。搿種風險勿能單靠事後試錯，必須辣海失誤發生之前就做好準備搭協調。
假使傷害可以隱藏，或者轉嫁撥別人，回饋就可能獎賞剝削而勿是合作。自發秩序本身勿一定帶來理想個結果；誘因結構會塑造最後形成個結果。
當中央控制試圖以預先規定個結果取代分散式回饋，就會干擾搿個過程。知識分散辣海直接面對環境變化個人手裡，其中好多是地方性、實務性搭短暫個知識。隨住規模搭複雜程度增加，中央層級要跨越更大距離處理更多資訊；少數決策者就越難好像直接置身其中個人搿能，有效回應整個系統。
自發秩序容許好多知識搭調整個交會點互相配合，處理複雜問題。協調由系統內部累積個回應逐漸形成。由於適應勿完全依賴中央協調，局部可以吸收衝擊、發展替代方案，而更大個結構也可以圍繞失敗繼續重組。
結果就是湧現秩序：大規模協調由較小部分持續互動而產生。秩序勿是加辣海系統之上個外在安排，而是各部分互相回應、趨向不斷變動個均衡時，由系統自身產生。
秩序勿可以單靠法律預先訂定。秩序是人選擇合作個湧現結果。如果誘因令彼此傾向衝突，單靠法律勿能令伊拉合作。建立自由世界，就是建立令合作搭秩序得以出現個誘因。
網絡
網絡是由相互連接個個人或者群體組成個結構；伊拉可以直接溝通、協調搭採取行動，勿用將每次互動都交由中央權威處理。
層級制度將資訊搭決策集中辣海少數中心點；網絡則將兩者分散。人由基層直接回應變化、交換資訊，並圍繞實際需要組織起來，協調就可以由下而上形成。
其中一個機制叫環境留痕協作（stigmergy）：行動留下訊號，指引接下來個行動。༆ 人看別人已經做了啥，再作出回應，複雜協調因而可以形成搭擴散，勿用中央規劃者指揮每一步。
根莖之所以是一種強大個結構，就因為搿個道理。樹木以中央樹幹為主軸；根莖就勿同，伊透過大量相互連接個根搭芽，朝四周橫向伸展。伊可以分枝、重新連接、繁殖，局部受損之後也可以繼續生長。嘸沒任何單一節點控制或者包含整體。
網絡勿會因為嘸沒正式層級就自動變得分散；如果一個節點變得不可或缺，依賴就可以重新產生建立層級所需個籌碼。當好多節點依賴同一批供應商、資源、資訊或者把關者，或者因為協調本身令既有網絡變得難以退出，同樣可能形成依賴。
所以，就算嘸沒正式層級，規模一樣可以重新製造依賴；真正要問個是，關鍵功能還可勿可以受到挑戰、轉移、改道或者替換。
搿個就是真正改變由基層開始個原因。由上而下強加個改變，仍然依賴落實伊個中央權威；由下而上生長個改變，則可以透過無數獨立節點擴散，辣海彼此連接之中累積力量，越來越難被收編、鎮壓或者逆轉。
分散式網絡靠備援、替代路線，搭出故障之後可以重新組織個能力，變得更有韌性。層級制度將失敗搭控制一道集中。網絡卻可以沿牢其他連結重新組合，同時嘗試多種辦法，並繞開中斷個部分。
自發秩序透過網絡擴展規模：協調由好多互相作用個部分逐漸形成，而嘸沒任何不可或缺個控制中心，令整個結構更容易適應、更有韌性，也更難被奪取。
自由結社
自由結社排除強加個成員身分、強制參與，也排除阻止人和平退出個權威。個人一旦勿再同意，任何團體就嘸沒權要求伊繼續參與。隨牢需要搭興趣改變，人可以離開、換方向、重新結合，或者另建團體。
自由結社從個人開始。加入一段關係、一個組織或者社群，勿等於交出自主權。只要繼續參與，本人就必須一直同意；昨日講定個協議，勿能到了明朝就變成對別人有永久控制權個主張。
假使一退出就失去取得生活必需品個途徑，就嘸沒實際意義。自由結社需要足夠可靠個替代選擇，讓拒絕真正做得到，勿是紙面上講講。
搿眼替代選擇還必須要用個辰光真個去得到、用得到：有地方落腳，有路可以到達，轉換期間仍有人照料。共同儲備搭接應有需要個人個安排，可以辣海危機發生之前就令搿眼選擇真正行得通。任何人都勿應該為了拒絕一個供應者，就只好一個人從頭重建生活所需。
人自然會因為共同興趣、需要、關係搭目標而結合。搿眼契合之處，令團體由真正個共同方向形成，而勿是靠強加成員身分。每個人可以同時參加好多勿同團體，每個團體反映生活個勿同部分，而嘸沒一個可以聲稱擁有整個人。
協議勿必人人一致。人可以一樁一樁事協商、妥協、和平化解爭端。假使目標差得太遠，就可以分開。一個團體可以拆成幾個，保留還行得通個關係、放棄行勿通個部分，再以全新方式重新組合。
搿能就會產生無數可能個安排。團體可以成立、分拆、重疊、再連接，也可以隨環境轉換方向。自由結社勿會迫勿夾個人接受同一個答案，而是容許勿同答案辣海同一時間並存。༆ 人有無限多樣性，也有能力組成各種勿同個結社形式，多重性因此自然出現。多元勿再需要從上頭得到批准，而是自由帶來個結構性結果。
搿個也改變了社群個意義。幾十萬甚至幾百萬個陌生人住辣海同一片地方，勿代表伊拉自然組成一個有實際意義個社會整體。社群由關係、熟悉、共同目標、接近搭互相關心之中成長。強大個本地結社可以搭更廣泛個網絡緊密連繫，而勿用被納入單一權威之下。
所以，規模本身勿必然需要層級。小團體可以透過橫向、互相重疊個網絡連接，辣海利益一致個地方合作，辣海其他方面保持獨立。資訊、資源、知識搭協調可以跨越搿眼連結流動，勿用經過中央指揮機構。
勿是每一項功能都必須維持今日搿能大個規模。本地能力提升，可以減少人對遠距離協調個依賴。仍然需要更廣泛協調個地方，網絡可以跨區合作，而勿用將協調變成凌駕參與者之上個持續權威。
就算每個成員都有發言權，假使一個協調機構聲稱自家有普遍決定權，可以規定獨立個人搭團體啥眼活動必須服從伊，伊就是辣海主張權威。
搿眼網絡之所以保持開放，是因為人可以提議、試驗、模仿有效做法、加以修改或者另創替代方案，勿用先等上級批准。成功個方式透過自願採用而擴散；失敗個方式可以消失，勿會變成強制每個人承受個失敗。
退出個自由可以防止關係凝固成統治。退出可能是完全離開、減少參與、換夥伴、另建平行團體，也可能單單是拒絕一項勿再合用個安排。但假使離開必須失去一眼無法輕易替代個物事，或者一個人去到勿同團體都受到同樣排斥，自由還需要能夠挑戰、改變搿眼條件，勿是單靠離開。假使和平分開受阻，參與變成強制，搿種結社就勿再自由。
人可以退出團體，但勿代表可以逃避自家造成個傷害，或者逃避一眼自家自願作出、別人又有合理理由依賴個承諾。然而，承擔承諾個責任，勿等於別人就有權強迫伊履行。仲裁、修復、解除結社關係搭其他應對方式，都可以針對具體爭端處理毀約。責任必須繫於具體傷害或者承諾，勿可以變成對人個所有權，也勿可以擴大成一般服從義務。
拒絕合作本身勿等於強制。利用必需品作籌碼來迫人服從，或者阻止人尋到其他願意搭伊合作個人或者團體，才是強制。
有眼傷害勿可以單靠分開避免，特別是影響分散、或者被轉嫁撥根本無法退出個人，令原本可以限制有害行為個回饋減弱。分散化勿代表每次回應都必須留辣海本地；當傷害跨越勿同結社或者地區，受影響個人可以跨界協調、同意共同標準，或者追蹤傷害個影響。
假使分開也防止勿了傷害，或者傷害仍舊辣海持續，受影響個人可以自衛、尋求調解，或者搭別人一道出手制止。要停止共同面對個危險，有辰光可能需要暫時限制讓別人身陷危險個行為，即使受影響個人意見勿同、個別責任還嘸沒查清。搿眼限制以及代價由啥人來承擔，必須另外說明理由。
有人聲稱發生了傷害，勿代表爭議已經有定論。保護必須限於制止搿樁具體傷害，勿可以變成擴大或者無限期控制個理由。出手干預個人自家也必須接受挑戰；干預有嘸沒根據、用啥手段、要勿要繼續，勿可以單由干預者決定。獨立挑戰還必須有實際能力，去改變嘸沒正當理由個限制，或者辣海理由失效辰光叫停干預。
有眼問題仍舊會得勿到解決，而勿是為了保證解決問題，就建立一個靠強迫所有相關人士服從個永久權威。
自由結社勿會預先規定社會最終只能採用哪一種組織形式。伊個力量就在於讓搿個問題保持開放。伊容許真正自由搭自主個人，不斷組合出自己個關係，形成由無數互相重疊個結社構成個社會秩序，而勿是一個聲稱有權將所有人納入其中個單一結構。
互助
互助是透過互惠來合作。阿拉互相幫忙，因為彼此個利益勿一定互相衝突。每個人有勿同需要、能力、知識、資源搭機會；相互分享，可以讓雙方日子都比原先過得好。
自由世界會遠離零和關係。財富透過生產新價值而創造出來。合作可以讓雙方獲得比單獨生產更多個成果；但假使收益靠轉嫁成本撥別人，就勿算真正雙贏。隨住進入障礙被拆除、人為短缺被消除，人有更多辦法養活自家搭相互幫助，雙贏個關係也更容易出現。
互惠辣海一次又一次個來往裡向變得更強。強大個鄰里搭社群從友誼當中慢慢形成：人認識彼此、關心對方、分享食物、工具、技能、知識、住所、時間搭支援。當身邊個人勿再是陌生人，有人陷入貧窮或者無家可歸，就勿再是交撥遙遠機構處理個隱形問題。認識伊拉、關心伊拉個人，就看得到伊拉需要啥。
搿眼關係可以連接成更廣泛個互助網絡，將支援帶到彼此未必認識個人身上，也擴大個人或者鄰里單靠自家所能提供個幫助。一個人有食物，另一個人有空房，另一個人識維修；還有人可以教學、種植、建造、運輸或者照顧他人。關係重疊得越多，人尋求支援個途徑就越多，也越勿用依賴單一機構取得生活所需。
互惠勿要求每個接受照顧個人都一定要回報。對於無法自家離開，或者無法獨自安排支援個人，自由要靠照料勿被一個人、或者一段關係獨佔。
有幾位可以互相照應個照顧者，搭彼此獨立個其他關係，令虐待更容易受到挑戰，照料也更容易辣海關係變動個辰光繼續落去。一個人假使無法作出知情同意，照顧應當儘可能依照伊已表達個意願，並且限於伊個需要。依賴勿會讓任何人有權擁有另一個人。
可靠個互助也需要持續維護。人會因為自家有使用、在意，或者將來可能需要某項服務，而有理由維持伊。持續供應有賴定期投入勞動搭資源、共同儲備，還有讓已經疲憊個照顧者或者維護者有歇息個機會。
照顧個代價，勿一定辣海同一辰光由所有人平均分擔。但範圍更大個網絡，可以將搿種勿平均個負擔分散到更多人、資源搭關係，勿讓一個人獨自承擔。物資短缺辰光，公開大家需要啥、還有啥供應，可以協商先後次序，並向本地網絡之外尋求支援。需要勿會憑空造出資源，但短缺也勿會賦予任何人要求別人服從個權利。
互助勿是自我犧牲。身邊個人能夠好好生活，阿拉也可以過得更好。當其他人更安全、更健康、更自由、更有能力，阿拉自家個生活也會更安全、更豐富、更自由。個人福祉搭共同福祉互相強化，而勿是等式兩邊個對立面。
支配搭報復只會重複衝突個條件，而勿是帶來和平。互助以關懷、愛搭希望回應痛苦，同時建立物質條件，讓痛苦勿再搿能容易一次次重來。
阿拉透過踏出第一步，建立自己想生活其中個和平世界：現在就互相幫助、強化身邊關係，令搿眼關係足夠穩固，勿用任何人獨自面對世界。
友誼
強大個社群從友誼開始，勿是從「社群」搿個抽象概念開始。友誼是人搭人之間有意識、自願建立個關係，由當中個人直接決定。兩個人住辣海一個地方、參加一個團體，或者支持同一件事，勿代表有更大個集體可以聲稱擁有伊拉個關係。
朋友勿需要外頭個權威規定伊拉哪能相處，或者強迫伊拉達成共識。伊拉自家決定交往個方式、彼此個界線哪能劃、啥辰光要改變或者結束搿段關係。假使嘸沒結束一段關係個自由，結社自由就失去意義。
友誼本身也有自然界限。伊嘸沒辦法擴大成一段將全世界所有人都包括進去個關係，而搿點恰恰是伊個力量之一。友誼可以一直保持細小，同時互相重疊、向外連接，令合作擴散，而勿用將所有人綁成同一個社會整體。更廣泛個網絡可以令勿是朋友個人互相協調，而勿用將網絡變成一個單一個社會整體。
目標是交朋友，而勿是建立社群。༆ 讓更強大個社群從人自家選擇個關係當中慢慢形成。
非暴力
非暴力是建設自由世界較為可取個策略。用啥方法建設新世界，就會塑造從中形成個習慣、誘因、組織搭權力分布。政治暴力會改變抵抗本身個誘因結構，獎賞秘密行事、發號施令、強制，以及能夠集中武力個組織。
政治暴力可以反過來強化原本想挑戰個結構。當人目睹暴力，就會害怕。恐懼令人投向承諾提供保護個機構：警察、軍隊搭政府。所以，暴力可以強化被挑戰個層級制度個執法部門，撥政府更多理由加強警務、監控、鎮壓搭武力，同時令廣大群眾反對挑戰者。
政府本來就辣海有組織暴力方面佔壓倒性優勢。伊控制警察、軍隊、監獄、情報系統、武器搭用來維持權威個後勤網絡。使用暴力，就等於撥政府決定對抗個方式，讓伊辣海自家最拿手個領域交鋒。
非暴力從另一個方向挑戰層級制度。直接行動、公民抗命、罷工、拒絕、互助、自給自足、建立社群、建構性替代方案搭退出參與，都針對維持中央機構運作個依賴關係。政府勿是單靠武力運作；伊還依賴人持續合作。
希望也是政治力量。目標勿是恐嚇人投入抗爭，而是讓人看見一個和平自由、人人可以好好生活、追尋夢想、發揮潛能搭互相幫助個世界有可能實現，用搿種可能性鼓舞伊拉。༆
希望透過親身經驗變成真實。友誼、互助、自主、自給自足、花園、合作、直接行動搭真正運作個替代方案，令人在當下就可以體驗另一種生活方式。預先實踐會辣海中央權威消失之前分散實際能力。當人越來越能夠透過自由結社、互助、獨立知識搭替代方案滿足自己個需要，對中央機構個依賴就開始減弱。
暴力革命有向相反方向發展個風險。摧毀現有政府，勿代表集中權力個結構都被摧毀。武裝組織會集中武器、秘密運作、指揮、情報、後勤搭執行能力。如果權力搭實際能力還未分散，現有政府就先倒下，最有能力使用暴力個組織，也最有條件填補隨之出現個權力真空。統治者換了，但原有結構仍然可以被奪取。
非暴力勿等於和平主義，也勿等於放棄自衛。假使眼前個傷害嘸沒別個辦法可以制止，防衛武力可能是必要個。目標是制止支配，勿是將武力變成解放個組織原則。暴力仍然是最後手段。
防衛能力可以長期保留，但使用辰光必須保持防衛性搭暫時性。權力平衡令防衛能力保持分散、可以受到挑戰；自由結社則防止暫時用武力變成永久權威結構。
面對持續威脅，需要預先準備、可靠供應、共享資訊，以及跨結社協調。人可以將特定防衛工作託付撥有經驗個人，同時將相關職責限定辣海功能範圍內，並保持可受挑戰。防衛領域尤其容易出現危險，因為防衛能力本身可以變成新個權力集中。只有當武器、供應搭外部支援始終勿落到任何單一團體個獨家控制當中，搿個區分才有實際意義。
分散防衛還有另一個危險：一個團體個備戰可能令另一個團體感到威脅，而後者個反應又似乎證實前者個恐懼。只要情況容許，直接接觸、獨立查證令人不安個說法，以及雙方相互限制動員，可以撥彼此有退讓空間，同時勿用放棄自衛能力。
緊急協調必須限於眼前個任務，而且要容許別人挑戰。分散防衛仍然可能失敗；集中指揮也勿保證能夠存活。
自由勿應該等到鬥爭結束以後才出現；鬥爭個過程本身，就應該讓人看得到自由。
3.5% 法則
制度性改變勿需要所有人同一辰光一道行動。
Erica Chenoweth 搭 Maria Stephan 個研究發現，辣海1900年至2006年間，以改變政權、爭取獨立或者結束佔領為目標個大型非暴力運動，成功率比暴力運動高出超過一倍。
後來，3.5% 法則從搿項研究裡向總結出來：辣海最初個數據當中，非暴力運動假使辣海高峰期主動動員到至少百分之三點五個人口，搿種運動就嘸沒一場最終失敗。
政府勿是單靠警察搭軍隊運作。伊依賴社會各處個人繼續工作、服從、執行命令、搬運資源、維修基建，並接受伊個權威。政府依賴合作個人數，遠遠多過實際掌權個人數。
實際參與者只是壓力個一部分。隨住參與搭拒絕擴散，合作變得越來越勿可靠。工人停止合作。命令嘸沒人執行。支持者倒戈。體制內個人勿再落實指令。機構開始失靈。權力平衡因為結構失去維持自身所需個人個合作而轉移。
非暴力運動可以容納遠遠更廣泛個參與，因為抵抗勿需要每個人都變成士兵。人可以罷工、抵制、拒絕、撤回支援、提供資源、收留其他人，或者純粹停止合作。
之後個研究發現，2010年之後非暴力運動個成功率下降。Chenoweth 指出，一方面政府調整了反制策略，另一方面運動越來越依賴迅速動員，卻缺乏維持壓力所需個組織、策略搭持久力。動員可以打開機會之窗，但如果背後嘸沒持久個組織搭實際能力，機會可能辣海持續改變個條件建立之前就消失。
3.5% 法則勿是定律，也勿是保證成功個門檻。大部分成功個非暴力運動從來嘸沒達到3.5%，後來個研究又發現一個表面上個例外。搿只是歷史上觀察到個模式，勿是成功個公式。
3.5% 法則個啟示，勿是話只要剛好3.5%人口就可以迫使任何政府投降。
而是改變勿需要所有人一致覺醒。
直接行動
直接行動是直接對問題採取行動，勿是請權威替阿拉解決。透過權威爭取改革，是把改變個主導權交到上頭；直接行動讓主導權留辣海受影響個人手裡。
眼前看到個勿單單是腐敗。制度遵循伊本身個誘因搭權力集中方式運作。更換代表可能會改變個別決定，但權威機器仍然完整。代議政治用一層又一層官僚程序掩蓋因果：人採取行動，之後等機構決定會發生啥。直接行動辣海此時此地帶來改變。人可以看到結果、作出檢驗，再辣海成果之上繼續建設。
直接行動勿需要批准。合作、解決問題、撤回支持，或者建立替代選擇，人勿用先得到上頭個許可。人辣海哪搭已經有能力行動，改變就可以從哪搭開始；別人再採用有效個辦法，從基層擴散出去。
基層握有力量，因為層級制度勿能靠自家運作。罷工會立刻暴露搿種依賴。總罷工可以一下子讓搿套機器個大部分一道停下來；自行發起、未經工會批准個罷工，則表明工人勿用等代表伊拉個機構批准，也能運用集體力量。
直接行動將搿種依賴變成籌碼。關鍵區別，是反對一個結構，搭移除伊賴以運作個條件。拒絕搭撤回支援，直接改變雙方關係。
直接行動也建立替代方案，減少人對層級制度個需要。互助、自給自足、獨立交換、合作社搭平行機構，賦予人更直接滿足自己需要個能力。
兩方面互相強化：一邊令機器停下來，一邊建立替代方案。抵抗減少層級制度個能力；建設減少對層級制度個依賴。
人可以撤回服從，同時直接搭依賴搿眼必要工作個人合作，維持必要服務。暫時中斷可以產生籌碼，但問題仍然是由啥人承擔代價。如果施壓要靠讓埃眼幾乎無力左右被挑戰結構個人承受損失，抵抗就將代價轉嫁撥伊拉。要持續撤回對不可或缺職能個參與，就需要替代途徑，或者確保人仍然用得到搿眼服務。令自己建立個替代方案缺乏維持運作個資源，只會令更多人要求恢復集中指揮。
建設本身也會帶來壓力。當人開始依賴已經建立個服務，維持服務個人碰到中斷，就會有更多物事要失去，面對對抗可能更加審慎。反過來，抵抗也可能危及人努力保存個替代方案。只要替代方案有備援搭替代路線，足以熬過中斷，而抵抗可以移除層級制度所依賴個條件、同時保留人生活所需個能力，搿種張力就可以減輕。
直接行動之所以成為預先實踐，是因為人透過現在建立個關係搭機構，直接建造自由世界，而勿是將自由押後到將來某次勝利之後。
嘸沒任何一項行動必須一下子改變整套制度。༆ 每一趟成功個行動，都可以立即解決一樁事、增強自主，並使下一步行動成為可能。當搿眼能力從基層相互連結、逐漸累積，權力平衡就會轉移。
花園
自由世界勿需要所有地方同一辰光開始。只要有人重新掌握滿足自家搭身邊人生活所需個本事，自由世界就可以從埃度開始。種植食物。學實用本事。共用工具。搭信得過個人合作。支持本地生產者搭合作社。從一樁有用、可以維持、又可以傳開去個事開始。
花園既是字面上個花園，也是一種結構。花園將土地、知識、勞動搭合作變成人可以直接使用個成果。共享工場撥人一個製造搭維修所需物品個地方。農夫市集令種植者搭買家直接交換。每一項都縮短需要搭有能力滿足需要個人之間個距離。
重點勿是某一種特定經濟模式。
自給自足透過合作而勿是孤立變得更強。一個人勿可能做完所有事，也勿應該需要搿能做。人發展勿同技能、分工、交換生產成果，並辣海各自最拿手個方面互相幫忙。當花園搭廚房、工場、合作社、本地生產者搭鄰里服務連接，孤立項目就逐漸形成更廣泛個實際獨立網絡。人自己擁有個知識、工具搭生產能力越多，對維持生活所需個關係就有越多選擇。
由本地建設。認識鄰居。一道做有用個事，從中交朋友。人可以直接看到欠缺啥、哪眼地方不斷出問題，以及其他人真正需要啥。面對問題個人，如果可以搭有能力幫忙個人直接溝通，問題就更容易解決。
搿眼關係可以向外發展，而勿用向上擴張。勿同團體可以專門處理勿同工作，並保持自主；合作有用時就直接連接。嘸沒任何單一組織需要提供一切或者控制整體。大量互相重疊個結社，會因為差異而更加強大：好多技能、好多關係、好多供應來源，也有好多繞過故障個路徑。
要緊個勿是一個項目有嘸沒自稱「替代方案」。替代方案也有自家個誘因結構，還是要問：伊實際上鼓勵啥？一間重建命令關係個合作社，實際改變勿了多少。實際上要看個是：人可勿可以改變做事個方式、拒絕伊個條件，或者退出而勿失去滿足基本需要個唯一途徑？
如果花園只依賴單一水源，或者工場只靠一個人個知識，伊拉就辣海埃個地方特別脆弱。可以傳授個技能、可以複製個方法、共享工具搭多個供應來源，可以令有用個工作繼續，而勿用任何一個人變得不可或缺。
勿需要搭現有世界徹底切割。由任何可以拉近到直接關係個部分開始：一個食物來源、一項技能、一件工具、一項服務、一個合作項目、一段更深個友誼。每次轉移雖小，都會留下可以支持下一步個成果。久而久之，孤立項目連成網絡，網絡變得有韌性，依賴也逐步分散。
花園勿需要得到許可才可以長成森林。伊辣海有空間個地方生長，辣海條件容許個地方分枝，搭既有生命連接，再產生新生長個種子。以同樣方法建設自由世界：由本地開始、直接、和平，由基層向外擴展。
機會之窗
自由世界辣海革命時刻到來之前就已經開始建設，勿是等到事後。
移走控制中央機構個人，勿等於將原本由機構控制個實際能力分散。食物仍然要運送；人仍然需要乾淨食水、藥物、住所、通訊、交通、保護搭解決衝突個方法。如果搿眼能力仍然集中，最快恢復搿眼能力個人就會繼承龐大權力。
所以，決定性個工作其實發生辣海表面上個轉折點之前。
自由社會透過一眼已經可以辣海中央命令之外運作個關係、技能、機構搭基建，逐步發展。互助網絡、本地食物系統、合作社、獨立通訊、分散式能源、維修能力、開放知識、照顧網絡、衝突解決搭分散式自衛，都將實際能力從中央機構轉到依賴搿眼職能個人手裡。
搿就是預先實踐個策略意義：辣海舊世界個外殼裡向建造新世界。看得見個斷裂可能突然到來；熬過斷裂個能力卻要慢慢建立。
轉型勿需要一口氣徹底斷開。舊機構可以繼續佔主導，同時新關係辣海旁邊發展。一眼職能可以迅速分散，另外一眼可能長時間保持集中。當現有結構出現空間，只要利用伊可以增加實際自主，或者提升辣海伊之外組織個能力，人仍然可以把握。搿眼空間可以被使用，但勿用令舊結構變成推動轉型個工具。新世界起初必然只是局部、有妥協，而且搭正在取代個世界互相糾纏。
如果替代方案仍然依賴伊本來想取代個同一批中央機構，伊就可能被吸收，而權力平衡完全嘸沒改變。
一個替代方案可以提供人需要個服務，但仍然依賴由舊結構控制個土地、物資、基建或者其他資源。搿能只會令舊結構卸下一部分負擔，同時保留大部分由依賴產生個籌碼。接管一項職能勿等於取代一種依賴；只有當人獲得更大能力，可以勿靠舊結構控制個資源繼續生活，權力平衡才真正轉移。
當替代方案開始有能力取代中央職能，就可能面對壓制。隨住替代方案減少對中央機構個依賴，中央機構也可能更有誘因限制伊拉。如果鎮壓仍然可以切斷所有供應來源，單靠分散並不足以保護自己。獨立網絡之間共享知識搭支援，可以辣海一個場所或者組織消失後繼續工作，令替代方案勿會存在一個一旦被移除就全盤瓦解個單一結構。
預先實踐建立一張安全網，防止機構一崩潰，社會也跟牢崩潰。
目標勿是辣海社會之外建立一個純粹個小天地，而是增加人可以透過勿同關係解決問題個空間，將搿眼空間橫向連接，逐漸將更多日常生活轉移入去。每一種由自願替代方案取代個依賴，都削弱舊制度個籌碼。༆ 每一段互相支援個關係，都增加人拒絕個能力。
轉型辣海建設上可以是漸進，但後果可以來得迅速。
當中央機構失去足夠能力或者正當性，令一眼過去被視為永久個安排重新變得可以協商，機會之窗就會打開。搿個勿需要整個文明全面崩潰。供應鏈中斷。政府失去正當性。企業離開城鎮。電網故障。貨幣失去可靠性。罷工令正常服務停止。壟斷機構再無法提供人依賴個物事。中央系統按地方、部門搭功能，以勿同速度失靈。
每次失靈，都會打開一個空間，讓替代方案接手舊結構無法再提供個部分服務。
搿眼機會可以重複出現。平行機構辣海相對穩定時發展。中央系統轉弱，已有個替代方案接手部分職能。伊拉逐步穩定、學習、連接，再以更大能力面對下一次危機。舊層級可能繼續存在，但每一輪都可以令人嘸沒搿能依賴伊。
搿個勿是等待崩潰個策略，而是為嘸沒人能夠可靠預測個環境做好準備。
當中央機構轉弱，自由勿會自動出現。危機帶來恐懼、短缺、不確定性，以及對可靠秩序個需求。搿眼條件可以強化互助，但也可以強化法西斯主義、軍國主義、有組織犯罪、宗教威權主義，或者一個承諾恢復穩定個新政府。
權力真空其實是對原有機構無法再可靠提供個職能個需求。最後由啥來填補，要視乎啥人有能力滿足搿眼需要。
能夠提供食物、藥物、通訊、交通、保護搭正常運作基建個人，會得到龐大影響力。如果只有威權組織擁有搿眼能力，驚慌個人就可能接受命令，因為層級似乎是唯一仍然運作個結構。
所以，預先實踐也是防止威權接班個準備。危機之前已經發展個平行機構，撥人其他依靠。分散個技能、現存關係、運作中個網絡，以及勿靠命令合作個經驗，都會減少中央機構崩潰之後個真空。
嘸沒搿眼替代方案，崩潰勿會消除依賴，只會令依賴更加嚴重。
替代方案還必須真是有效。如果參與需要額外時間、金錢或者保障，生活壓力最大個人就最難參加。大部分人勿會先接受一套完整哲學才參與。伊拉可能因為食物價錢合理、托兒可靠、鄰里更安全、維修工場省錢，或者參與者尊重伊拉而加入。當人可以親身體驗，自由結社、互助搭自發秩序才成為更有力個論證。
衡量標準要看實際效果：替代方案有嘸沒滿足真正需要，同時增加自主搭分散能力？
一個承受勿到壓力個項目，無法帶人熬過危機；一個靠集中控制運作個項目，則可能變成下一個層級。只有搿眼做法保留自主搭自由結社，替代方案才真正有效。
辣海依賴替代方案之前，先要測試伊能否接手：資金停止、供應商失靈、關鍵人物離開時，供應還可勿可以繼續？一般故障搭實際交接，會揭示哪眼部分仍然依賴中央機構。突然崩潰可能辣海準備充足之前就發生。到時，維持物資供應、維修搭照顧，要優先於宣告獨立；暫時依賴勿會創造永久命令個權利。
兩個過程同步進行：建立現在已經可以滿足需要個能力，同時用搿眼能力減少對支配關係個依賴。嘸沒建設，抵抗可能留下真空；嘸沒抵抗，替代方案可能被困辣海現有制度裡向。
目標是令中央機構逐漸變得嘸沒搿能必要。
職能可以逐項轉移。知識可以脫離中央控制。暫時互助可以變成永久社會基建。非正式供應路線可以變成持久網絡。社群可以保留緊急時證明有效個安排。就算項目失敗，也可能留下技能、關係、工具搭知識，令下一次嘗試更強。
人到目前為止建立了啥，勿代表伊拉最多只能建立啥。發揮人個創造力，會激發創新，令過去似乎不可能個事逐漸變得可行。
成功未必是政府倒台，或者有人辣海政府大樓升起一面旗。成功也可以是中央機構個重要性長期下降，因為伊拉原本有用個職能逐步移到其他地方。
決定性個勝利勿是奪取部機器。
而是令部機器變得勿再必要。
下一次重大機會啥辰光出現，仍然嘸沒人知道。制度可以熬過動盪、吸納反對者、更換領導、轉嫁成本、改革或者鎮壓。依賴預測崩潰個策略好脆弱。
預先實踐勿需要預測。如果現有制度繼續存在，獨立個關係搭能力一樣可以即時改善生活。如果伊逐漸衰退，替代方案可以接手被放棄個職能。如果危機重複發生，每次機會都可以令平行社會變得更強。如果出現更大斷裂，已經擁有供應、技能搭運作關係個網絡，就可以撥人足夠有力個替代方案，防止真空被另一個中央權威填補。
所以，機會之窗勿是等來個。
而是靠人一路建設，一路朝牢伊邁進。
自由世界辣海層級制度仍然似乎永遠存在個時候，就已經開始生長。每一個花園、一段友誼、一間合作社、一項技能、一個網絡、一次互助行動，搭每一個獨立實際能力來源，都為人創造多一個勿用等候批准就可以行動個地方。隨住替代方案彼此連接，依賴開始分散，權力平衡逐漸成形。
當下一次機會之窗打開，自由勿用由零開始。
自由世界會辣海埃度等牢。
Vox Libera
根本起點
「嘸沒啥比教條式個世界觀更危險——嘸沒啥比伊更限制思想、更令人對創新視而勿見、更摧毀人對新事物個開放態度。」—— Stephen Jay Gould
「重要個是消除無意識個教條主義：伊令人以為自己理解現實個方式，是唯一正常個方式。我個目標是令人進入一種普遍個不可知態度，勿是單單對神保持不可知，而是對所有事物都保持不可知。如果一個人只可以透過自己個信念體系看事物，伊注定會變得幾乎又聾、又啞、又盲。只有當人可以從其他人個角度看世界，先真正看得到其他人。搿個就是游擊本體論——打破單一模型個世界觀，撥人一個多模型個視角。」—— Robert Anton Wilson，Jeffrey Elliot 於1980年所作〈Searching for Cosmic Intelligence〉訪談
「阿拉可以辨認某眼詞語搭觀念是『反概念』：伊拉實際上遮蔽理解，而勿是幫助理解，令人更難掌握其他合理個概念。其中一個重要類別叫『綑綁式概念』，即是一個詞個意思暗中預設某眼事物是互相關聯個，但實際浪向並勿是搿能。」—— Roderick T. Long
「換句話講，嘸沒單一個模式。唯一一致個現象，就是不斷改變搿件事本身，以及由此產生對勿同社會可能性個認識。」—— David Graeber 搭 David Wengrow，The Dawn of Everything
誘因結構
「人搭所有生物一樣，會適應並習慣自己生活個環境，也會將後天養成個習慣傳撥後代。因此，一個人生於奴役、長於奴役，又是世代奴隸個後裔，當伊開始思考，就會以為奴役是生活必不可少個條件，而自由似乎是不可能個事。」—— Errico Malatesta
「當一個人個薪金取決於伊勿明白某件事，儂就好難令伊明白埃件事！」—— Upton Sinclair，I, Candidate for Governor: And How I Got Licked（1935）
「到目前為止，阿拉一直透過公共選擇理論去分析誘因；搿套理論假設政治領域裡向個人，搭政治領域以外個人，本質上都一樣。但對政治而言，搿個假設最終可能過分樂觀。因為政治制度本身個篩選機制，會選出埃眼覺得權力職位有吸引力個人。有良知、有人性個人，勿會想辣海奴隸種植園做監工。基於同樣理由，長期擔任獄警、警察、檢控官、邊境巡邏人員、將軍搭總統個人，往往是埃眼對向別人行使酌情權力搭暴力權威覺得自在個人。就算有原則個人一時佔據搿眼位置，好可能也會好快被願意為了取得搭保住權力而犧牲道德個野心家取代。結果，權力制度建立了一套機構篩選機制，帶來一個簡單但毀滅性個後果：最差個人爬到最上面。」—— Nathan Goodman，Abolition: An Economist’s Perspective๖
「現在個工人受到各種規管、稅項、知識產權法搭企業補貼掣肘；整體來講，搿眼安排妨礙其他可能聘用伊拉個僱主進入市場，也令工人更加難以自僱。」—— Sheldon Richman
「事實上，資本主義制度個定義性特徵，就是結構上存在國家認可個壟斷。」—— Eric Fleischmann
「此外，政府壟斷交換媒介，意味住伊有權以債務而勿是償付能力作為信貸工具，促進交換；也正正憑住搿種壟斷，有權辣海特權者個徵索得到滿足之前，阻止交換發生。」—— Dyer D. Lum
「今日嘸沒人看到，或者嘸沒人願意看到，辣海阿拉搿個時代，大多數人受到奴役個基礎，就是政府向臣民徵收個貨幣稅，勿管是對土地還是其他方面徵收。」—— Leo Tolstoy，What Shall We Do?，第二十章（措辭經輕度現代化個節錄）
「政府可以透過持續通貨膨脹，暗中沒收公民財富個重要部分，還勿容易撥人發覺。伊拉透過搿個方法勿單單沒收財富，還可以任意沒收；過程令好多人變窮，卻實際上令另外一眼人致富。」—— John Maynard Keynes，The Economic Consequences of the Peace
「資本主義辣海任何地方都一樣。要生存搭繁榮，伊需要長期維持一定程度個短缺：只有搿能，才可以維持價格，並令大批人挨餓到無論工作條件多差都只好接受。」—— Errico Malatesta
「某程度上，我對愛因斯坦個腦有幾重、腦迴有幾複雜，興趣遠遠勿及另一件幾乎可以肯定個事：擁有同等天賦個人，曾經辣海棉花田搭血汗工廠度過一生，直至死去。」—— Stephen Jay Gould
「因為今日所謂個罪犯，根本勿是真正個罪犯。飢餓，而勿是罪惡，先是現代犯罪個根源。」—— Oscar Wilde，The Soul of Man under Socialism
「奴役、保護主義搭壟斷個捍衛者，勿單單包括從中獲利個人，也包括深受其害個人。」—— Frédéric Bastiat
「有能力大規模掠奪個階級，同時也有能力控制政府，將伊拉個掠奪合法化。」—— Eugene Debs
「當掠奪變成社會中一群人個生活方式，久而久之，伊拉就會為自己創造一套容許掠奪個法律制度，以及一套歌頌掠奪個道德準則。」—— Frédéric Bastiat
「合法掠奪可以透過無限多種方式進行。正因如此，阿拉有無限多套安排合法掠奪個方案：關稅、保護措施、福利、補貼、鼓勵措施、累進稅、公立學校、就業保障、利潤保障、最低工資、救濟權、勞動工具使用權、免費信貸，等等，數之不盡。」—— Frédéric Bastiat，The Law
層級制度
「大部分權威最初都只是惡霸個赤裸力量，之後透過人家個默許，逐漸演變成『正當』權威。民族國家個歷史肯定是搿能。Fried 指出，正當性就是將意識形態搭權力融合個手段。正當性個作用，是『解釋搭正當化社群中某部分人掌握個集中社會權力，並同樣支持特定社會秩序，即是分配搭引導社會權力流向個特定方式』。」—— Harold Barclay，People without Government๖
「廢除權威或者政府，勿代表摧毀社會中運作緊個個人或集體力量，也勿代表消除人與人之間個影響。如果搿能做，就等於將人類變成一堆互相分離、毫無活動個原子；搿件事本身勿可能實現，就算真是做到，也等同摧毀所有社會，對人類造成致命打擊。廢除權威，意思是廢除對武力搭影響力個壟斷。即是要廢除一種狀態：整個社會個集體力量，被用作少數人個思想、意志搭利益個工具。搿眼人利用集體力量壓制其他所有人個自由，令自己個觀念得到優待。換句話講，就是摧毀一種組織方式：伊令每場革命到下一場革命之間個未來，都可以撥當下個勝利者利用。」—— Errico Malatesta
「有權威個地方，就嘸沒自由。」—— Pyotr Kropotkin
「華倫搭蒲魯東一路追求勞動公義，一路遇到階級壟斷搿個障礙。伊拉發現，搿眼壟斷都是靠權威撐住，所以得出結論：要做個勿是加強權威，令壟斷變成普遍現象，而是要將權威連根拔起，讓同伊相反個原則——自由——充分發揮。」— Benjamin R. Tucker
「層級組織個設計，主要是透過層級控制架構個影響，強行令勿同人個行為互相連動。辣海一個理想化個層級架構裡向，兩個『工人』之間所有影響或者溝通，都一定要經過伊拉共同個主管。當集體行為越來越複雜，獨立個影響就越來越多，單靠一個主管已經處理勿到，也傳達勿完。增加主管人數、減少每個主管要管個人數，是可以幫到手。不過，一旦集體行為個複雜程度超過一個人可以處理個程度，搿個辦法就會失效。容許更多直接橫向互動個網絡，就嘸沒搿種限制。當集體行為比一個人所能應付個情況更複雜，層級控制就再嘸沒效用；受層級控制個系統，必須讓位撥網絡式系統。集體複雜程度到達個人複雜程度埃個水平，複雜性繼續上升個過程，就會撞到層級架構個極限。層級架構提供勿到更高程度個複雜性，必須讓位撥以橫向互動為主個架構。可以取代控制功能個橫向互動，本來已經存在於層級架構之中；但當集體行為過於複雜、令層級控制失效，搿眼互動就變成不可或缺。」— Complexity Rising: From Human Beings to Human Civilization, a Complexity Profile
「建基於權威搭服從個文明，是一種嘸沒辦法自行糾正錯誤個文明。有效個溝通只是單向流動：由主宰者埃一群傳向服從者埃一群。凡是懂控制論個人都曉得，搿種單向溝通渠道嘸沒回饋，嘸沒可能作出有智慧個反應。」— Robert Anton Wilson, “Thirteen Choruses for the Divine Marquis,” Kevin Carson 辣海 The Desktop Regulatory State 引述
「個人每一次服從，既是威權社會力量個基石，也是伊弱點個根基。」— Robert Shea and Robert Anton Wilson, The Illuminatus! Trilogy
「如果壓迫者辣海受壓迫個人之中嘸沒幫兇，伊就勿會搿能有力量。」— Simone de Beauvoir
「[...]主要敵人、戰略上個對手，就是法西斯主義[...]勿單單是歷史上希特拉搭墨索里尼埃種法西斯主義——伊拉曾經非常有效搿能動員搭利用群眾個慾望——還包括存在於阿拉每一個人身上、阿拉腦海搭日常行為裡向個法西斯主義；伊令阿拉愛上權力，渴望埃樣正辣海支配搭剝削阿拉個物事。」— Michel Foucault, Anti-Oedipus 序言
「如果人運用自由個方式，是將自己個自由交出去，搿能伊拉往後還勿是奴隸伐？如果人民透過公民投票，選出一個人做伊拉個專制統治者，難道因為個專制統治是伊拉自己揀轉來，伊拉就仍然自由？伊發出個強制命令，難道因為最終源自人民自己投個票，就可以當成正當？搿能講就搭聲稱一個東非人辣海另一個人面前折斷長矛、藉此成為對方個奴隸之後，仍然保有自由一樣，只因為伊是自願揀自己個主人。」— Herbert Spencer, The Man Versus the State
「一個人就算獲准每隔幾年揀一次新主人，都勿會因此少了半分奴隸身分。」— Lysander Spooner, No Treason No. VI: The Constitution of No Authority
「自由選舉主人，勿會令主人或者奴隸消失。就算可以辣海各式各樣個商品搭服務之間自由選擇，如果搿眼商品搭服務維持住對勞苦搭恐懼生活個社會控制——即是令異化持續——搿能都勿代表自由。個人自發搿能再生產外界強加撥自己個需要，也勿代表自主；伊只是證明埃眼控制幾搿能有效。」— Herbert Marcuse, One-Dimensional Man
「任何企圖控制其他人個人，都是統治者、侵略者、侵犯者；而搿種侵犯個性質勿會因為由啥人施行而改變：無論是好像普通罪犯搿能，一個人侵犯另一個人；好像絕對君主搿能，一個人侵犯所有其他人；定是好像現代民主制度搿能，所有其他人侵犯一個人，都一樣。」— Benjamin R. Tucker, 1890
「從來嘸沒人奪取權力，是打算之後交還出來。權力勿是手段，而是目的。人勿是為了保護革命先建立獨裁；反而是為了建立獨裁先發動革命。」— George Orwell《Nineteen Eighty-Four》裡向個 O’Brien
政府
“可惜好多人都未真正明白：國家嘸沒自己個錢，同樣也嘸沒自己個權力。伊擁有個一切權力，都是社會撥伊個，再加上伊不時用各種藉口攫取轉來個；國家權力並嘸沒其他來源。所以，國家每增加一分權力，無論是人家授予伊，定是伊自己奪轉來，社會就會失去相應個一分權力。國家權力勿可能辣海社會權力嘸沒出現大致等量削減個情況下得到增強；過去嘸沒試過，將來也勿可能。” — Albert J. Nock ๖
“國家最根本個特徵，就是權威——統治別人個權利。而人最基本個責任，就是自主，即是拒絕受人統治。” — Robert Paul Wolff
“如果仔細研究政府，就會發現伊只不過是一班同樣會犯錯個人，但伊拉握有政治力量，可以表現到自己好像永遠勿會犯錯搿能。” — Robert LeFevre
“分別就辣海搿度，而且是非常重要個分別。阿拉承認人性有缺陷，但勿會將統治者當成例外。伊拉反而會將自己當成例外，有時甚至是不自覺搿能做。正因為阿拉勿肯撥伊拉搿種例外，伊拉就話阿拉是發夢、是「勿切實際個人」。” — Pyotr Kropotkin
“如果人個天性真是差到勿可以放心撥人自由，搿能為啥負責安排其他人生活個埃班人，天性就總是好個搿？立法者搭伊拉委任個官員，勿通勿是人類一分子伐？定是伊拉相信自己是用比其他人更好個泥土做出來？” — Frédéric Bastiat, The Law
“危險勿是某一個階級勿適合統治，而是每一個階級都勿適合統治。” — Lord Acton, letter to Mary Gladstone (1881)
“不過，政府存在個理由究竟是啥？為啥一個人要為了其他人，放棄自己個自由搭自主行動個能力？為啥要撥伊拉權力做主人，無論每個人願勿願意，都可以照自己意思支配所有人個力量？統治者真有搿能超凡個才幹，以致可以有眼道理話，伊拉比起所有人自己行動，更能夠代表大眾、為所有人個利益做事？伊拉真個永遠勿會出錯、永遠勿會腐敗，令阿拉可以話是審慎搿能信任伊拉個知識搭善意，將每一個人搭所有人個命運交撥伊拉？就算真是有善良搭知識都無窮無盡個人，就算阿拉假設一件歷史上從來嘸沒發生過、而阿拉相信也永遠勿會發生個事——即是政府真是交到最有能力、最好個人手上——擁有政府權力，又會勿會令伊拉原本有益個影響力增加半分？定是反而令搿份影響力癱瘓，甚至消失？因為統治者總要處理一眼自己根本勿明白個事；更重要個是，伊拉要將大部分精力花辣海保住自己權位、討好朋友、壓住不滿個人，還有制服反抗者上面。” — Errico Malatesta
“權威或者政府，辣海人類改善生活、發明搭發現個努力當中，到底起過啥作用？完全嘸沒，至少嘸沒任何有幫助個作用。辣海搿個領域創造出種種奇蹟個，一直都是個人，而且往往是頂住人間搭宗教權威個禁止、迫害搭干預先做到。” — Emma Goldman, The Individual, Society and the State
“政府是一個巨大個虛構：透過搿個虛構，人人都想靠其他人個付出過活。” — Frédéric Bastiat, “Government”
“埃眼認為民主搭君主制之間有最鮮明分別個人，好難理解為啥一個政治制度可以經歷搿能多變化，到頭來仍然是同一樣物事。但只要稍為望一望，就會看到英國君主制辣海成個演變過程當中，無論哪能擴張、經歷多少次革命，甚至跨海去到一塊殖民地，而埃度後來成為獨立國家，再變成強大個國家，國家原有個職能搭態度基本上仍然保留，嘸沒啥根本改變。” — Randolph Bourne, The State
“國家只不過是社會剝奪個人自由個總和。” — Mikhail Bakunin
“個人嘸沒辦法搭國家講條件。國家只認權力搿一種貨幣，而搿眼錢還是由伊自己發行。” — Ursula K. Le Guin, The Dispossessed (1974)
“辣海所有暴政裡向，為受害者好而施行個暴政，可能是最壓迫人埃種。比起撥一班權力無邊、事事拿道德來管人閒事個人統治，辣海強盜領主手下生活，可能還好眼。強盜領主個殘酷，有時可能會停一停；伊個貪婪，也可能有滿足個一日。但是埃眼為了阿拉好而折磨阿拉個人，可以無休止搿能折磨落去，因為伊拉自己個良心都認為搿能做是對個。” — C. S. Lewis, The Humanitarian Theory of Punishment (1949)
“法律以伊埃種偉大個平等，同樣禁止有錢人搭窮人辣海橋底睏覺、辣海街頭討飯，還有偷麵包。” — Anatole France
“多數人有權統治少數人搿個原則，實際上只是將所有政府變成兩班人之間個爭鬥：邊班人做主人，邊班人做奴隸？搿場爭鬥無論流多少血，只要人還拒絕做奴隸，按伊本身個性質，就永遠勿可能徹底完結。” — Lysander Spooner, No Treason
“所有政府形式都是失敗個。專制對所有人都勿公平，連個專制者自己都一樣；伊本來可能適合做眼更好個事。寡頭統治對大多數人勿公平，暴民統治就對少數人勿公平。以前人家對民主寄予好大希望；但是民主只不過是人民以人民之名、為人民而拿棍打人民。搿一點現在已經撥人看穿。我不得不講，大家其實一早就應該看穿，因為所有權威都會貶低人。伊貶低行使權威個人，也貶低撥人施加權威個人。” — Oscar Wilde, The Soul of Man under Socialism
「……想想埃幾萬個因為巫術罪名而撥人燒死、吊死、烚死，或者用其他方法處死個人；埃幾百萬個因為異端罪名而受害個人；埃幾千個因為叛國罪名而受難個高尚人士；還有自古以來因為各種想像得到個罪名，而撥火刑、酷刑、絞刑、刑架搭地牢害死害慘個人……
想想世界各地個統治者憑住武力搭殘暴，造成了多少血海搭淚河；伊拉對無助、弱勢搭不幸個人施加了多少殘酷、折磨搭痛苦；然後問一問自己：儂真相信懲罰是好事伐。就算暴力真是可以阻止罪行，統治者造成個殘暴、痛苦、流血搭罪惡，都遠遠超過埃眼弱小而無名個受害者所受個傷害，而統治者還聲稱自家是替伊拉討回公道。而搿種殘酷還未見減少。
一邊懷疑過去個定罪公勿公正，一邊又相信今日個判決是公義，簡直是荒謬。嘸沒任何定罪是公正個，也嘸沒任何判決是正義個。一切暴力搭強制都是殘酷、不公搭野蠻，勿會因為人個判斷而變得合理。」 — Clarence Darrow, Resist Not Evil
「政府勿可能想社會瓦解，因為搿能伊搭統治階層就會失去剝削個來源；但伊也勿可以任由社會辣海嘸沒官方干預之下自行維持，因為人家好快就會發現，政府只是用來保護埃眼令伊拉挨餓個財產擁有人。到時人家就會急住擺脫政府，同時擺脫埃班擁有人。」— Errico Malatesta
「為啥人民會挨餓？因為統治者透過稅收吞掉人家個錢財，所以人民挨餓。為啥人民會反抗？因為統治者干預得太多，所以人民反抗。為啥人民搿能看輕死亡？因為統治者對伊拉個生命索求太多，所以人民對死亡都看得輕。當一個人只得好少物事可以維生，自然曉得勿要將性命看得太重。」— Lao Tzu, Tao Te Ching, ch. 75, trans. Gia-Fu Feng and Jane English
「所以，任何想要自由個人，都應該明白以下幾個重要事實：1. 任何人將錢交到所謂『政府』手上，就等於撥政府一把劍；政府會拿搿把劍對付伊，向伊拿更多錢，還要令伊繼續受政府任意擺佈。2. 埃眼一開始就未經伊同意拿走伊眼錢個人，如果伊日後夠膽反抗伊拉個要求，就會用回眼錢進一步搶掠伊、奴役伊。」 — Lysander Spooner, No Treason
「阿拉可以毫無疑問搿能得出結論：革命個方程式，勿是直接立法，勿是直接政府，也勿是簡化政府，而是嘸沒政府。勿是君主制，勿是貴族制，甚至連民主制都勿是——只要伊還包含任何形式個政府，就算伊打住人民旗號行事，還自稱就是人民，都一樣。嘸沒權威，嘸沒政府，連所謂人民政府都嘸沒，搿個先是革命。直接立法、直接政府、簡化政府，都是眼古老個謊言，伊拉徒勞搿能想將眼謊言翻新。無論直接定間接、簡單定複雜，統治人民，始終都是欺騙人民。始終都是一個人命令另一個人；是一個終結自由個虛構名目；是用蠻力了結問題，而勿是靠只有伊先答到問題個公義；也是頑固個野心，將人家個奉獻搭輕信當成自己向上爬個踏腳石……」 — Pierre-Joseph Proudhon, The General Idea of the Revolution in the Nineteenth Century (1851)
「就算嘸沒政府真是等於負面意義上埃種混亂無序——但事實根本勿是搿能——就算是搿能，任何所謂無政府個混亂，都勿會差過政府將人類帶到現在搿個境地。」 — Leo Tolstoy, Patriotism and Government
「阿拉叫做政府個，到底是啥？勿通勿是有組織個暴力伐？法律命令儂服從；儂勿服從，伊就用武力迫儂服從——一切政府、一切法律搭權威，歸根究底都是靠武力搭暴力，靠懲罰或者對懲罰個恐懼。」 — Alexander Berkman
「國家將自己個暴力叫做法律，但將個人個暴力叫做罪行。」 — Max Stirner, The Unique and Its Own
「以前，罪行孤單得好像一聲抗議個吶喊；現在，伊普遍得好像科學。昨日，罪行被送上法庭受審；今日，反而是伊制定法律。」 — Albert Camus, The Rebel
「儂勿會質疑政府殺人、充公財物搭監禁人個權利。如果一個普通人做了政府成日做個事，儂就會話伊是殺人犯、賊搭無賴。但只要埃眼暴力是『合法』個，儂就贊成，還會服從。所以儂真正反對個勿是暴力本身，而是有人『非法』使用暴力。」 — Alexander Berkman
「殺人是禁止個，所以所有殺人犯都要受罰——除非伊拉辣海號角聲中殺死大批人。」 — Voltaire
「撥人統治，即是撥人監視、檢查、暗中監察、指揮、用法律管束、編號、規管、登記、灌輸思想、訓話、控制、審查、估算、評價、責備搭發號施令；而做搿眼事個人，根本嘸沒權、嘸沒智慧，也嘸沒德行搿能做。撥人統治，即是儂每做一件事、每進行一宗交易，都有人記錄、登記、點算、徵稅、蓋印、量度、編號、評估，要儂拿牌照、拿批准，還會警告儂、阻止儂、禁止儂、改造儂、糾正儂搭懲罰儂。即是話，伊拉打住公眾利益搭整體福祉個旗號，要儂撥錢、接受操練、撥人榨乾、剝削、壟斷、勒索、擠壓、欺騙搭搶掠；之後儂只要稍為反抗，或者講第一句不滿，就會撥人鎮壓、罰款、抹黑、滋擾、追捕、辱罵、用警棍打、繳械、綑綁、勒頸、監禁、審判、定罪、槍擊、流放、犧牲、出賣搭背叛；去到最後，還要撥人嘲笑、譏諷、鄙視、侮辱搭羞辱。搿個就是政府；搿個就是伊個公義；搿個就是伊個道德。」— Pierre-Joseph Proudhon
「政府是人類所知最危險個制度。歷史上，政府侵犯人權個程度，遠遠超過任何個人或者一班人做得到個程度：伊殺人、奴役人民、送人去做苦工搭入集中營，還經常搶奪搭掠走人民辛苦勞動個成果。同一般罪犯勿同，政府有權拘捕搭審判；也同一般罪犯勿同，伊可以將一個人完全包圍，控制伊生活個每一個範疇，令伊除了離開自己國家之外再嘸沒路可走（而辣海極權國家，連離開都勿撥）。」— John Hospers
權力平衡
「只有當所有人，無論男女，都同樣自由，我才算真正自由。其他人個自由勿單單勿會否定或者限制我個自由；相反，伊正正是我自由不可或缺個前提搭證明。」— Mikhail Bakunin ๖
「主張自由，勿等於反對組織；組織本身是人類理性可以運用個最有力工具之一。阿拉反對個是一切排他、有特權或者壟斷性個組織，還有用強制手段阻止其他人做得更好。」— Friedrich August von Hayek
「權力分散意味住自主：人可以按自家個意願自由行動。自主可以存在辣海任何規模：一個人、一個社區、一場運動，甚至成個地區。要得到自由，儂需要控制自己身邊環境，搭日常生活個細節；儂越有能力自給自足，自主就越有保障。搿個勿代表所有需要都要自己一個人滿足；也可以是一種互相依靠個關係，令儂辣海面對自己依靠個人埃陣，仍然有議價能力。任何單一機構，都勿應該壟斷資源或者社會關係個取得渠道。一個鼓勵自主個社會，需要工程師所講個『備援』：辣海生活每個範疇，都有廣泛個選擇搭可能性。」— CrimethInc., From Democracy to Freedom
「一個不斷擴張個行政組織越有權力，社會其他部分抵抗伊繼續擴張搭控制個能力就越弱。」— Herbert Spencer, The Man Versus the State
「網絡透過共享知識產生個協同效益，既是網絡本身個一項特性，也是網絡共同擁有個資產。搿樣物事徹底改變了網絡搭層級組織之間個權力平衡，令個人搭細小團體辣海面對大型機構埃陣，得到以前幾乎難以想像個力量。辣海層級組織裡向，成員之間或者各個地方節點之間個通訊，都必須經過少數中央節點。由一個成員或者地方節點傳去另一個個訊息，只有符合中央節點控制者規定個傳送標準，才可以通過。層級組織裡向，只有少數節點有權發送，所以搿種網絡結構叫做『一對多』。但是辣海分散式網絡裡向，每個節點都有能力發送訊息，任何兩個節點都可以直接溝通，勿用經過中央節點，也勿用得到控制埃個節點個人批准。成員勿再只是揀啥人控制中央節點，而是『有人提出建議，任何想參與個人都可以加入。行動個規模，取決於建議得到多少人接受。』多數決民主是一種『稀缺制度』，因為決策權要互相爭奪：『集體只能兩樣當中揀一樣：一個篩選機制定另一個，一個代表定另一個。』相反，分散式網絡個決策權勿是儂多了我就少了。每個人個決定只影響伊自己，勿會阻住其他人作出同樣個決定。『就算多數人勿單單反對一項建議，還採取行動去阻止，都勿能夠令支持建議個人無法付諸實行。』」 — Kevin Carson, The Desktop Regulatory State
「兩者之間是反比關係：一方越強，另一方就越弱。如果阿拉想令社會更強，就必須削弱國家個權力。各種極權主義者都明白搿點；所以伊拉總是設法摧毀自己控制勿到個社會機構。」 — Colin Ward, The State and Society
「當中有眼關鍵個不對稱因素，令反對國家個人得到巨大優勢。是，國家確實有強大個監控能力，但搿眼能力是由中央搭層級體系指揮，而且只有人數相對少、身份某程度上可以辨認個操作人員先用得到。伊拉要辣海七十億人組成個大草堆裡向，尋出搭監視埃眼草黃色個針。全世界互相連結個抵抗運動，就是搿眼針。針要看見搭認出拿住草叉埃個人，比起埃個人要看見搭認出支針，容易得多。針個數量也遠遠多過拿住草叉個人。而且，針還有自己個工具——價錢平、容易用，差勿多人人都拿得到；甚至包括頭先講埃眼監控操作員！伊拉隨時都可能因為任何原因，決定自己都變成一支針。」 — Thomas Knapp, quoted by Kevin Carson
「為了實現目標，主張分權個人第一步就是鼓勵將生產分散到勿同地方。因此，伊拉鼓勵家庭生產，讓一家人可以用現代小型工具搭機器，辣海屋企製作全部或者非常大部分個基本生活所需。」 — Mildred Loomis
“現實是，地球已經吃勿消搿種破壞。阿拉勿可以再容許搿件事繼續落去，任由伊污染空氣、污染水源、污染阿拉個食物。[...] 阿拉個生命是地球撥個，勿是美國政府撥個。阿拉個生命是地球撥個，勿是跨國企業政府撥個。地球撥阿拉生命，阿拉需要地球。阿拉一定要保住伊，否則阿拉個生命都勿會再有。所以阿拉一定要抵抗伊拉正在做個事。” — John Trudell, “Take Back the Earth,” Thanksgiving Day address (1980)
“就算儂尋一個最熱血個革命者，將絕對權力交撥伊，勿用一年，伊就會變得比沙皇本人更加差。” — Mikhail Bakunin
“「國家」辣海地球上，大概就是搿能開始個。我相信，埃種話國家起源於某種「契約」個幻想，已經被推翻了。一個有能力發號施令、生來就是「主人」、一舉一動都帶住暴力個人，哪能會搭儂訂契約？搭搿種人根本嘸沒得談判。” — Friedrich Nietzsche, The Genealogy of Morals
“[…] 國家個犯罪行為一眼都勿新鮮，也嘸沒啥值得驚訝。由第一班靠掠奪維生個人聚到一道、組成國家埃刻開始，搿種犯罪就出現了；只要國家還存在於世上，就會繼續落去，因為國家根本上就是反社會個制度，根本上就帶有犯罪性。話國家起源是為了服務任何社會目的，完全勿符合歷史。伊起源於征服搭沒收財產——即是犯罪。伊成立個目的，就是維持社會分成有產而剝削人個階級，搭嘸沒財產、要依附人個階級——即是為了犯罪個目的。” — Albert Jay Nock, “The Criminality of the State” (1939)
“事實上，正如阿拉將會看到，早期國家好多時都留勿住自己個人口；辣海流行病、生態搭政治方面都異常脆弱，好容易崩潰或者分裂。不過，就算國家經常瓦解，都勿是因為伊嘸沒盡量動用自己可以調集個強制力量。大量證據清楚顯示，非自由勞動被廣泛使用，包括戰俘、受契約束縛個役工、神廟奴隸、奴隸市場、強行遷去勞動殖民地個人、囚犯勞工，以及整個群體被奴役（例如斯巴達個黑勞士）。” — James C. Scott, Against the Grain: A Deep History of the Earliest States (2017)
“一套嘸沒人性、權力不斷膨脹個政治官僚機器，從人出世到入土都監督搭保障人個生活，並且為人搭人之間個合作設下越來越多障礙。一個制度如果做每一件事，都為了少數人自私個權力慾搭經濟利益，而犧牲大批人民、甚至成個民族個福祉，必然會拆散社會關係，令人人陷入嘸沒完嘸沒了個互相對抗。搿個制度只是為一場龐大個思想搭社會反動開路；搿場反動今日表現為現代法西斯主義搭極權國家個觀念，對權力個迷戀遠遠超過過去幾百年個君主專制，還想將人類活動每一個領域都置於國家控制之下。「一切為國家；一切經國家；嘸沒國家就嘸沒一切！」成為一套新政治神學反覆宣揚個口號。就好像各種教會神學將上帝看成一切、人看成啥都勿是，搿套現代政治信條就將國家看成一切、公民看成啥都勿是。以前有人用「上帝個旨意」來合理化特權階級個意志；今日，所謂「國家個意志」背後，也只是埃眼自認有資格按照自己意思去詮釋、再強加撥人民個人個私利。” — Rudolf Rocker
自發秩序
「自由勿是秩序個女兒，而是秩序個母親。」 — Pierre-Joseph Proudhon
「如果儂想做一個偉大個領袖，就要學識跟隨道。勿好再樣樣都想控制。放低固定個計劃搭觀念，世界自然會自己運作。法律搭限制越多，人就越窮。武器越多，就越勿安全。補貼越多，人靠自己個能力就越弱。規則搭規管越多，賊搭強盜就越多。所以老師話：我放低法律，人就變得誠實；我放低對經濟個操控，人就富足；我放低宗教，人就安寧；我連追求所謂公共利益個慾望都放低，善就好像草搿能自然遍地生長。」 — Lao Tzu, Tao Te Ching, ch. 57
「阿拉處理自己個事務，基本原則是盡量運用社會自發產生個力量，盡量少用強制；搿個原則有無窮無盡個應用方法。」 — Friedrich Hayek, The Road to Serfdom
「如果阿拉同意，社會個經濟問題主要是哪能迅速適應勿同時間搭地方個具體情況變化，搿能最後個決定就應該交撥熟悉搿眼情況個人：伊拉直接知道有啥變化，也知道眼前有啥資源可以應對。」 — Friedrich A. Hayek, The Use of Knowledge in Society
“大型官僚機構用個抽象概念無可避免要簡化；正如阿拉看到，伊拉永遠嘸沒辦法充分呈現自然或者社會過程真正個複雜程度。伊拉用個分類太粗疏、太僵化、太模式化，根本勿足以如實描述伊拉聲稱要描述個世界。” — James C. Scott, Seeing Like a State
“儂越想控制人哪能想、哪能做、哪能搭別人來往，無論是直接用武力，定是透過威脅、恐懼，或者用其他操弄誘因個方法去「輕推」，個系統就越難適應變化。” — Andrew Kemle
“支持自發秩序而反對中央設計個傳統論點是：當知識分散辣海勿同人手上，只有分散決策、逐步演變個過程，才可以發現相關知識。換句話講，自發秩序可以「[…] 利用嘸沒任何一個人完整掌握個知識」。” — F. A. Hayek, (Law, Legislation and Liberty, Volume 1: Rules and Order)
“對於以為秩序只可以靠人刻意安排先會出現個人來講，可能會覺得好荒謬：辣海複雜情況之下，分散決策反而更能建立秩序、適應未知情況，而決策權限分散甚至可以擴大整體秩序出現個可能性。但分散決策確實令更多資訊得到考慮。” — Friedrich Hayek
“大量實證研究記錄了好多勿同個情況：人家哪能自己解決共同資源個問題，搿眼解決方法辣海啥條件下可以長期維持，以及更大規模個制度安排哪能幫助或者削弱較小規模當中個個人有效、持續搿能解決問題個能力。” — Elinor Ostrom, “Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems”
“自發秩序由平等而獨立個人組成個網絡產生。伊拉個行動帶來正面搭負面回饋，幫之後個人實行自己構想個計劃，令回饋過程繼續。每個人都是搿張網絡裡向個一個節點，透過回饋搭其他節點相連，但仍然可以自行行動。搿眼回饋令任何人都勿需要掌握成個系統個大量知識，都可以辣海當中做得成事。” — Gus diZerega, quoted by Kevin Carson in The Desktop Regulatory State
“辣海社會學裡向，「環境留痕協作」主要是指搭維基、多人網誌，以及由互相連結個小組構成個「無領袖」組織有關個網絡式組織。當搿種協作透過電腦搭數碼網絡擴展，處理資訊個能力就會大幅提升。伊令各自獨立行動個人可以辣海嘸沒固定規模上限個情況下合作。
環境留痕協作勿是傳統意義上個「集體主義」：以前一項有相當規模個共同工作，要有大型組織代表集體，再透過層級制度從上而下協調每個人個努力。但伊也是集體主義個最徹底實現，因為伊消除了多人協同行動個交易成本；同時也將個人主義推到極致，因為所有行動都是個人自由選擇個行動，而「集體」只是搿眼行動加起來個結果。每個人都可以提出自己認為合適個創新，勿用先得到集體批准；其他人也可以自由選擇採用定勿採用。環境留痕協作令任何人都勿用受集體意志約束，將治理單位縮到個人，充分實現同意個理想。
環境留痕協作式組織會形成由可以重新組合個細小部分構成個架構。搿種架構到處都有，因為模組化會改變系統學習、演變搭適應個能力。少量基本組件可以重新排列、組合，砌出大量複雜系統。如果由大量個人模組開始，每個人都可以搭少數其他人互動，按幾條簡單規則影響對方，辣海適當情況之下，搿眼人就可能迅速發生相變。” — Kevin Carson, The Desktop Regulatory State ๖
“要明白社會哪能可以嘸沒政府都繼續運作，只要稍為看一看阿拉現在個社會實際上哪能運作就夠。就會看到，即使辣海今日，最重要個職能都是辣海政府嘸沒插手個情況下完成。政府插手，只是為了剝削大眾、保護有特權個人，或者最後多此一舉搿能認可一眼本來已經嘸沒靠伊幫手、甚至頂住伊反對都完成了個事。人家工作、交換、讀書、旅行，自願遵守日常個道德搭衛生習慣，享受科學搭藝術個進步，搭其他人有無數共同利益，卻從來勿覺得需要有個人逐樣指揮自己應該哪能做。相反，政府嘸沒插手個事情發展得最好、引起個爭拗最少，因為伊拉會自然而然按大家個意願調整，尋到最有用、最合適個做法。” — Errico Malatesta
“當政府搿股負面力量被廢除，社會就會按當時具備個力量搭能力，發展成當時能夠成為個樣子。如果有受過教育個人想推廣教育，伊拉會自己組織學校，而且要令人真正感受到學習個好處搭樂趣。如果嘸沒搿眼人，或者只有少數，政府也嘸沒辦法憑空造出來。伊唯一可以做個——事實上現在都是搿能做——就是將埃少數人由實際而有成果個教學工作抽走，叫伊拉辣海上面指揮要靠警察制度強加撥人個內容。搿能，聰明又熱心個教師就變成政客，成為嘸沒用個寄生者，成日只顧強加自己個喜好搭維持自己個權力。” — Errico Malatesta
“辣海政府機器底下、政治制度個陰影之中，辣海政客搭神職人員看勿到個地方，社會正慢慢、悄悄地形成自己個有機體，建立一種表現伊生命力搭自主能力個新秩序……阿拉可以毫無疑慮搿能得出結論：革命個方案勿是直接立法，勿是直接政府，也勿是簡化政府，而是嘸沒政府。” — P.J. Proudhon, 1851
“當國家令人厭惡個權力勿再迫個人、團體、社區搭各地區一道生活，伊拉反而會聯繫得更緊密，形成比今日辣海國家同樣壓迫而令人疲憊個枷鎖下被迫組成個「統一」更加有生命力、更加真實、更加強大個聯合。” — Pierre-Joseph Proudhon
“混沌式決策，會令人看到社會可以作為分散個網絡自行運作；伊容許衝突成為生活裡向健康個力量，鼓勵辣海生活每一刻都有好多勿同個決策空間，遠遠超出正式、由男性主導個大會或者命令個範圍。伊也容許人個網絡辣海勿同地方作出勿同、甚至互相衝突個決定，同時培養共同意識，等每個作決定個人都盡量運用自己個理解，再互相協調。人類有經過演化考驗、可以大規模搿能作搿種決定個能力；否認搿點個人，只是想永遠將同胞當細路，將決策權壟斷辣海單一架構裡向來控制伊拉。” — Peter Gelderloos, Worshiping Power
“要麼國家永遠存在，壓碎個人搭地方生活，奪取人類活動個所有領域，帶來戰爭、內部權力鬥爭搭只會用一個暴君取代另一個個宮廷政變；搿條路最後無可避免是……死亡！要麼國家被拆除，新生活辣海成千上萬個地方重新開始，以個人搭團體充滿活力個主動性搭自由協議為基礎。” — Pyotr Kropotkin
自由結社
“儂一定要承認：辣海自由之下，勿同社會會有勿同個社會安排，有眼是共產式，有眼完全相反；伊拉之間自然會有競爭，等結果決定哪種更好。否則儂就要打壓競爭、強行建立共產制度、否定自由，搭進步對着幹。朋友，世界需要個勿是建立制度個新方法，而是拆除擋住機會個限制。” — Voltairine de Cleyre, The Individualist and the Communist ๖
“當社會承認所有成員對過去累積個財富享有平等權利，就勿再承認被剝削者搭剝削者、被統治者搭統治者、受支配者搭支配者之間個分隔。伊尋求內部和諧相處，勿是將所有人交撥一個假裝代表社會個權威，也勿是強迫人人一樣，而是鼓勵所有人自由發起、自由行動、自由結合。伊希望個人特質得到最充分發展，同時令自願結社辣海所有形式、所有程度、所有可以想像到個目的上盡量發展；搿眼結社不斷改變、調整，本身具有延續個條件，也會形成新個方式，回應每個人勿同個願望。” — Peter Kropotkin
“「國家」搿個字有時用來形容一種特定個社會，即是聚居辣海某個地域個一群人[...] 也有人直接用伊來代替「社會」。正因為搿眼意思，反對者相信——或者更準確搿能講，扮相信——無政府主義者想消除一切社會聯繫搭所有集體工作，逼所有人孤立搿能生活[...] 所以阿拉認為，應該盡量少用「廢除國家」搿類講法，改用更清楚、更具體個「廢除政府」。” — Errico Malatesta
“自由勿是一個要迫人塞入去個盒。自由是一個人可以辣海裡向生活個空間。伊勿會話撥儂聽別人將來會哪能生活；伊永遠只是話：阿拉可以自由生活。” — Karl Hess
“個人先是生命裡向真實個存在，本身就是一個世界。伊勿是為國家而存在，也勿是為埃眼叫做「社會」或者「民族」個抽象概念而存在；後者只是由個人組成個集合。” — Emma Goldman, “The Place of the Individual in Society” (1940)
“我屬於自己，定是屬於其他人或者其他物事？我個社會責任是對我自願加入、想走就可以走個好多非正式、互相重疊個團體，定是對一個我嘸沒加入個機構……？” — Colin Ward, The State and Society
“阿拉想自己搭其他人都有個自由，勿是一種絕對、形而上學式、抽象個自由，因為辣海現實中，埃種自由難免會變成對弱者個壓迫；阿拉要個是真實、可行個自由：清楚知道彼此有共同利益，並且自願互相支持。” — Errico Malatesta
“辣海真正自由個社會，由一種共產式安排自由、容易搿能轉去另一種，再轉去任何形式個個人主義，如此類推，會是最平常、最基本個事。如果有團體試圖阻止搿種轉換，令一套制度獨大，人家就會好像革命者反抗現有制度搿能強烈反抗伊拉。” — Max Nettlau
“互惠主義認為，最能照顧整體社會利益個方法，正正也是最能促進個人利益個方法：只要個人個活動嘸沒侵犯其他人，就勿應受到限制；拆除所有人為限制機會個因素；當一項工作超出個人能力，按需要自願組成團體。總括來講，就是辣海嘸沒特殊特權、也嘸沒國家保護個壟斷之下，自願生產搭互相交換貨品。” — Clarence Lee Swartz, What Is Mutualism?
“自由意志主義勿可以從上頭強加撥人。強加勿到，事實上正是自由意志主義成功個一個標誌。” — Samuel E. Konkin III
“人類試過各種政府，也試過解決一條根本解勿到個難題：尋一個「可以迫個人服從，但自己又勿會逃避服從所有人」個政府。現在人類正嘗試擺脫任何政府個束縛，透過追求共同目標個人之間自由協商，滿足自己組織起來個需要。” — Pyotr Kropotkin
互助
“友誼勿可能擴張到吞噬成個地球。友誼永遠是細規模、私人、親密、有意識、自願、嘸沒中心個。搿個是優點，勿是缺點。友誼撥儂自由選擇搭人來往或者疏遠，同時保留自己個個性、內心個私人空間，以及清楚知道自己是啥人、需要啥。當儂建立友誼，而勿是建立「社區」，匿名大社會個要求搭所謂共同利益就勿用遮住儂個思路。” — Against Community Building, Towards Friendship ๖
“如果人類是大自然搿條普遍規律個例外，就會搭阿拉對自然界個認識完全相反：人類辣海最初幾乎嘸沒能力保護自己，如果伊拉尋到保護搭進步個方法，勿是好像其他動物搿能互相幫助，而是為了個人利益不顧後果搿能競爭、完全勿理自己物種個利益，搿能根本講勿通。對一個慣於看到自然界彼此相連個人來講，搿個主張完全站勿住腳。但雖然伊勿可信、也嘸沒道理，支持者一直勿少。有眼作者總是悲觀搿能看人類；伊拉對人個認識，只來自自己有限個經驗，對歷史也只知道專門記載戰爭、殘酷搭壓迫個人講過個事。所以伊拉得出結論：人類只是一群鬆散個個體，永遠準備互相爭鬥，只有權威插手才可以阻止。” — Pyotr Kropotkin, Mutual Aid: A Factor of Evolution
“對勿住，但我勿想做皇帝。埃個勿是我個事。我勿想統治或者征服任何人。如果可以，我想幫每一個人——猶太人、非猶太人、黑人、白人。阿拉都想互相幫助。人就是搿能。阿拉想靠彼此個快樂生活，而勿是靠彼此個痛苦。” — Charlie Chaplin, final speech in The Great Dictator (1940)
“團結互助辣海某眼方面搭施捨相反。施捨是一種援助方式，會鞏固群體之間個上下關係。有錢人捐錢，令窮人更加依賴伊拉。但當窮人以平等身分組織起來分享資源，伊拉做個就是團結互助。” — Life Without Law
“所以團結互助是阿拉取得搭保障自己自由個方法。阿拉同意一道工作，搿能就勿用替另一個人做工。同意分享，會令阿拉有更多選擇，享受到更多，而勿是更少。互助也符合我自己個利益：我明白以互相尊重搭社會平等為基礎搭其他人達成協議對我有好處；因為如果我支配到一個人，就代表容許支配個條件存在，我自己好可能有一日都會受人支配。” — An Anarchist FAQ
“辣海阿拉個白人兄弟來「教化」阿拉之前，阿拉嘸沒監獄，所以也嘸沒罪犯。阿拉嘸沒鎖搭鎖匙，所以也嘸沒賊。如果一個人窮到嘸沒馬、嘸沒帳篷、嘸沒氈，就有人會撥伊。阿拉「勿夠文明」到勿會太重視私人財物。阿拉想有物事，只是為了可以送撥其他人。阿拉嘸沒錢，所以勿會用錢量度一個人個價值。” — John Fire Lame Deer, Lame Deer, Seeker of Visions
“每個人獨特個力量，搭其他人合作之後，竟然能夠成就搿能美好個事……合作，而勿是互相殘殺搭爭鬥，令阿拉個物種生存搭演變……只有互助搭自願合作……才可以建立個人搭結社自由生活個基礎。” — Emma Goldman, Red Emma Speaks, p. 118
“工人共同擁有企業搭消費者合作社都是市場個一部分；互助組織搭免費診所也是市場個一部分；自願工會、基於同意個公社，搭無數其他有別於現行資本主義個做法都是。” — Charles Johnson, Markets Not Capitalism
“參與互助搭直接行動，會帶來團結，令被國家制度拆散成孤立個體個社會重新建立連繫。” — Joseph Parampathu, Creative Destruction: Rethinking Failure after the State (2021)
“所謂「垂直市場反體制主義」包括參與搭建立社區交換網絡、城市耕作、屋企後園種菜、農夫市場、支持警察以外個選擇，以及支持人搭人直接相連個去中心化技術。搿眼行動可能仍然用國家發行個貨幣，所以未必完全算是「反經濟」活動，但對減少依賴國家搭大企業仍然重要。其他行動甚至勿涉及金錢交換，同樣可以減少依賴，例如提供精神支持、推廣可以改變現狀搭加強社區成員關係個技術。” — Derrick Broze, Vertical and Horizontal Agorism
“搿能就會出現「按地域組成個獨立公社，以及按社會職能組成個大型工會聯盟」；兩者互相交織、互相支持，以滿足社會需要。還會有「因為個人相投而組成個團體，數之不盡、形式無窮，有眼長久，有眼短暫，按當下個需要為各種目的而出現」。搿「三種團體」會確保滿足「一切社會需要：消費、生產搭交換、通訊、衛生、教育、互相保護以免受侵害、互助、地方防衛；最後還有科學、藝術、讀寫搭娛樂方面個需要」。” — Pyotr Kropotkin
“警察騷擾搭城市法例將貧窮刑事化，會阻礙人家幫助流離失所搭貧困、每日努力重新站起來個人。為了令社會更加平等，阿拉會繼續辣海社區分享食物，搭無家者以及其他追求更好未來個組織建立團結互助。” — Food Not Bombs
非暴力
“阿拉個事，就是撥受壓迫個大多數人希望，令少數壓迫者感到害怕。如果阿拉做到前者，大多數人有希望，少數人就自然會怕伊拉個希望。除此之外，阿拉勿想嚇人；阿拉希望窮人得到個是幸福，勿是報復。窮人幾千年個苦，又有啥報復可以補償？” — William Morris ๖
“非暴力行動作為方法，搭嘸沒暴力個社會搿個目標相符。用本身已經反映目標個方法，就是將未來先辣海當下實踐：方法預先展現目標。伊令參與者得到想追求個生活方式個訓練搭經驗；即使運動失敗，都可以先建立目標個一部分；也令努力勿會偏離方向。如果目標是嘸沒組織化暴力個社會，非暴力行動就有齊搿眼優點：令人練習勿用暴力搿能生活；即使運動失敗，也即時減少暴力；並確保努力朝非暴力方向前進。” — How Nonviolence is Misrepresented
“暴力，即是用身體力量傷害其他人，是人與人之間最殘酷個鬥爭方式，而且極容易腐蝕人心。伊本身會扼殺人最美好個感情，培養一切反社會個特質：殘暴、仇恨、報復、支配搭暴政個欲望、看勿起弱者、向強者卑躬屈膝。即使用暴力是為了好目的，搿種壞傾向仍然會出現[…] 無政府主義者反抗一切壓迫、為每個人個完整自由而努力，因此本來應該本能地避開任何超出抵抗壓迫、反過來變成壓迫個暴力行為；但伊拉也可能跌入殘酷武力個深淵[…]” — Errico Malatesta, Violence as a Social Factor (1895)
“縱容殘酷、反人類個感情，再將伊提升到運動策略個原則……既邪惡，也是反革命。” — Errico Malatesta
“南卡羅來納大學一項研究指出，越戰期間美國個暴力增加了百分之四十二。搿也勿奇怪。阿拉個領袖自己都勿守法，搿能阿拉又為啥要守？政府用炸彈威脅其他國家，阿拉又為啥勿可以用手槍威脅身邊個人？如果阿拉個領袖辣海強暴地球，阿拉又為啥勿可以強暴鄰居？伊拉營造恐懼搭暴力個氣氛；當美國人互相殺害、搶掠搭殘害，伊拉又為啥看上去搿能震驚？” — Philip Berrigan, Fighting the Lamb’s War: Skirmishes with the American Empire (1996)
“國家靠警察個力量，對抗人民，先維持得住。辣海暴力中誕生、靠暴力支撐個國家，永遠勿會實現真正和平。” — Philip Berrigan, Fighting the Lamb’s War: Skirmishes with the American Empire (1996)
“從歷史上看，最可怕個事——戰爭、種族滅絕、奴隸制度——源頭勿是抗命，而是服從。” — Howard Zinn, Declarations of Independence: Cross-Examining American Ideology
“世界上最嚴重個罪行勿是破壞規則個人做個，而是遵守規則個人做個。就是聽命令個人投下炸彈、屠殺整條村。” — Banksy, Wall and Piece
“下定決心勿再服侍，儂即刻就自由。我勿是叫儂親手推倒暴君；只要勿再支撐伊。儂會看到伊像一座失去基座個巨像，辣海自己個重量之下倒塌、碎裂。” — Étienne de La Boétie, Discourse on Voluntary Servitude
“政府使用暴力個能力遠超反抗者。暴力反抗往往還會令壓迫政權更強，因為伊拉可以提出聽上去有道理個說法，聲稱反抗者用暴力，所以必須鎮壓。政府個優勢是暴力；人民個優勢反而是可以拒絕合作。嘸沒人民個合作，政府幾乎無法維持。想想拒交稅、杯葛、總罷工、普遍勿遵守法律，對政府可以造成幾大打擊。搿眼都是非暴力手段，但如果普遍而堅定勿移搿能運用，任何政府都會害怕。非暴力還有其他好處：因為看上去嘸沒暴力搿能危險、嘸沒搿能激進，更容易……得到廣泛支持。參與成本較低，所以更有可能有更多人參與；兒童、女性搭老人家搿眼通常勿參戰個人都可以有效參與。伊更有可能說服對手，同時令統治階層內部分裂。通常造成個傷亡搭財產損失也少好多。由於非暴力行動比暴力行動更分散，成功之後產生更壓迫個國家個機會也較低。” — Bryan Caplan, “The Literature of Nonviolent Resistance and Civilian-Based Defense”
“政府向人民保證，伊拉受到其他國家入侵或者身邊敵人個威脅，唯一生路是好像奴隸搿能服從政府。搿點辣海革命搭獨裁時期特別明顯，但凡有政府權力個地方都存在。每個政府都話如果嘸沒伊，情況一定壞好多，用來解釋自己為啥存在，搭合理化自己個暴力。嚇怕人民之後，伊就將人民置於控制之下，再迫伊拉攻擊其他國家。搿能，人民眼中政府對外來攻擊個警告就似乎應驗了。” — Leo Tolstoy, Christianity and Patriotism (1895)
“當儂要用暴力，儂就辣海玩制度個遊戲。當權者會故意惹儂發火——扯儂鬍鬚、彈儂塊面——令儂出手。只要儂變得暴力，伊拉就知道哪能對付儂。伊拉唯一勿識對付個是非暴力搭幽默。” — John Lennon
“除了保護自己搭其他人免受壓迫，阿拉既勿可以，也勿想使用暴力。” — Errico Malatesta
“所以阿拉建立社區防衛網絡，而勿是軍隊；建立信任，而勿是權力。阿拉將快樂個遊戲搭堅定個反抗結合。透過團結表達愛，也透過大膽、近乎冒犯禁忌個好奇、努力搭友誼，背離原有個集體身份搭地域忠誠。阿拉建立有生命力個網絡，勿是封閉個小圈子。即使覺得孤單，阿拉仍然辣海一幅廣闊個激進抵抗拼布之中。透過行動、思想，以及大大小小個反抗，阿拉辣海建立好特別個物事。儂面對個痛苦搭掙扎真實而嚴重，但阿拉個連繫也一樣真實。無論伊拉哪能嘗試，嘸沒法殺死追求無統治個思想。所以即使希望變得越來越難得到，阿拉都可以鼓起勇氣。儂勿是得自己一個。” — Stigmergic Parity and Revolt
直接行動
“人家問：「阿拉做搿能少有啥用？」伊拉看勿到，阿拉要一塊磚一塊磚搿能砌，一步一步搿能行。丟一粒小石子進池塘，漣漪會向四面八方擴散。阿拉每一個念頭、每一句說話、每一個行動都一樣。嘸沒人有理由坐下來絕望。還有太多事要做。” — Dorothy Day ๖
“永遠勿好懷疑一小群肯思考、真心投入個公民能夠改變世界；事實上，歷來改變世界個，只有搿種一小群人。” — Margaret Mead
“改變世界個是儂做出來個榜樣，勿是儂講個意見。” — Paulo Coelho
“有勿公義個法律；阿拉應該甘心遵守？定是努力修改，但成功之前繼續服從？抑或即刻違反？辣海搿種政府之下，大多數人認為應該等到說服多數人改法先行動。伊拉覺得抵抗個後果會比本來個問題更壞。但令補救方法比原來個問題更差個，恰恰是政府自己。是伊令補救方法變得更差。伊為啥勿預先為改革留空間？為啥勿珍惜有智慧個少數人？為啥未受傷就叫喊搭反抗？為啥勿鼓勵市民指出伊個錯，做得比伊要求個更好？” — Henry David Thoreau, Civil Disobedience
“任何讀過歷史個人都知道，抗命是人類最初個美德。進步就是靠抗命、靠反抗先出現。” — Oscar Wilde, The Soul of Man under Socialism
“伊拉必須明白，伊拉個力量勿看選票有多少，而看伊拉能否叫停生產。” — Voltairine de Cleyre, Direct Action
“辣海新秩序之下，工會官僚個主要工作是打壓基層工人自行發起個行動、阻止工作場所個直接行動，並將勞工行動限制辣海符合全國勞資關係委員會規則、正式宣布個罷工之內。” — Kevin Carson
“市場反體制主義主張，透過康金所講個「有利可圖個公民抗命」，逐步撤走對國家個支持。根據搿種主張，將國家個職能交撥分散個機構，令伊失去收入搭存在理由，是實現自由市場最可行個方法。” — “Agorism,” Encyclopedia, describing Konkin’s strategy
“我預先寫低勿交稅個理由，因為儂拉辦公室最近通知我，由於我一直拒絕交稅，將會被監禁。我被捕埃陣，會交撥儂拉一份截至一九四八年當時為止準確個收入報告。政府主要為了打仗而存在，因此我認為伊本質不義；過去六年，每次拒絕交稅時，我都辣海撥儂拉部門個聲明，以及《天主教工人》個文章裡向講過搿個想法。” — Ammon Hennacy
“如果今年有一千人勿交稅，埃勿是暴力流血個行動；交稅撥國家用來施暴搭流無辜者個血，才是。如果和平革命真是可能，搿個就是伊個意思。假如收稅員或者其他公職人員問我，就如有人問過：「搿能我應該哪能做？」我會答：「如果儂真是想做眼物事，就辭職。」當被統治者拒絕效忠，而官員辭職，革命就完成了。但就算有血流，良心受傷埃陣，難道勿都有另一種流血？由搿個傷口，一個人真正個男子氣概搭不朽個生命都流失，走向永遠個死亡。我現在已經看到搿種血辣海流。” — Henry David Thoreau, Civil Disobedience
“窮人接觸勿到個物事，就勿算激進，也勿算革命。” — Anonymous
“儂想像得出來伐，農莊裡向個奴隸坐在一道投票揀主人，將精力花辣海選舉搭候選人身上，而勿是趁機走上「地下鐵路」逃走？伊拉當然會選反經濟活動搿條替代路線；羅斯巴德博士當然也會叫伊拉搿能做，而勿是哄伊拉留辣海農莊，等到「廢奴奴隸主黨」贏了選舉先走。” — SEK III
“千萬勿好以為有錢人會撥儂靠投票拿走伊拉個財富。” — Lucy Parsons
“偉大個新想法，辣海一開始嘸沒可能符合現有法律。哪能可能符合？法律是靜止個。法律是固定個。伊好像戰車個輪搿能綁住阿拉所有人，勿理時間、地方搭環境哪能變。” — Emma Goldman, 1917
“阿拉最需要個改變是由消費轉向生產，就算只是辣海自己花園做少少都好。如果只得一成個人搿能做，就有足夠個物事撥每個人。搿就看得出，埃眼嘸沒花園、依賴自己所攻擊個制度、只生產說話搭子彈而勿是食物搭住處個革命者，有幾嘸沒用。” — Bill Mollison
機會之窗
“儂勿會靠搭現有現實硬碰，就改變到事情。要改變一樣物事，就建立一個新模式，令舊模式變得過時。” — Buckminster Fuller ๖
“國家勿是一樣可以靠革命摧毀個物事；伊是一種狀態、一種人與人之間個關係、一種行為方式。透過建立其他關係、用勿同方式行事，阿拉才可以令伊消失。” — Gustav Landauer, quoted by Colin Ward in The State and Society
“阿拉生活辣海資本主義之下，伊個權力看上去嘸沒辦法擺脫；但當年個君權神授，看上去也一樣擺脫勿了。” — Ursula K. Le Guin, National Book Awards acceptance speech (2014)
“令政治或者政府制度融入經濟制度，逐漸消失：逐一縮減、簡化、分散搭拆除搿座叫做政府或者國家個龐大機器個所有齒輪。” — Pierre-Joseph Proudhon, General Idea of the Revolution in the Nineteenth Century
“為了人類可以繼續辣海搿個地球生存，阿拉要大幅轉向合作、分散化搭靈活個生產方式。” — Eric Fleischmann
“「雙重權力」是指新世界個胚胎，要辣海對抗舊世界個同時建立；即是「辣海舊殼裡向建新物事」。搿個意思是鼓勵工人建立自行管理個組織，辣海裏面實踐自主、限制老闆搭政府個權力，直到可以搭兩者對抗並將伊拉廢除。搿種策略一方面直接挑戰權力機構，另一方面也辣海實踐中預先展現阿拉想建立個新制度。所以伊勿單單反對國家，還令阿拉準備好面對革命情況下出現個艱難衝突搭問題。” — Beyond Resistance
好像 James Livingston 搭 Michel Bauwens 搿眼作者，明確用過往個轉變作為由層級制度轉向網絡個參照。雖然阿拉左右兩派個政治文化，都慣了以法國搭俄國革命作為後資本主義轉型個參照——突然起義，並且主要等同奪取國家政權——但嘸沒理由認定一定會搿能發生。伊也可以是歷時幾十年、相對漸進個過程，好像西羅馬帝國搭封建制度個衰落。
[…]
已有大約五百年歷史個資本主義制度，搭之前個歷史制度一樣，勿是單一、鐵板一塊個整體，而是互相影響個社會形態組合——有眼興起，有眼衰落。所以，取代資本主義未必需要一股統一個進步力量造成戲劇性斷裂。正如 Eugene Holland 所講：
只有當儂一開始就將社會或生產方式當成一個完整總體制度，才必須要求搿能徹底個制度斷裂。[…] 將各種元素分成主導、殘存搭新興，可以大大改善理想社會個前景，因為除了要批判搭拒絕負面元素（大概是主導個），也有正面元素（新興個）可以肯定。[…]
到最後，舊秩序個勢力試圖阻止轉型，卻失敗了，局面才得到解決。
[…] 阿拉目前個形勢有利 […] 因為民眾建構社會個力量已經成熟到一個程度：透過溝通合作網絡，搭創造共享資源，伊拉開始可以自行維持另一種民主社會。搿個辰光，時間問題就變得關鍵。斷裂個時刻啥辰光到？[…]
革命政治必須辣海群眾個行動，以及共同、合作決定個積累之中，捉住斷裂個時刻[…]——埃個可以創造新世界個時刻。
但無論最後個斷裂看上去幾突然、幾戲劇性，伊都只是長期以來「辣海舊社會個殼裏面建立新社會結構」個過程個頂點。
[…]
John Holloway 同樣認為，後資本主義轉型會是一種「辣海既有制度個夾縫裡逐步發展個過程」，好像由封建主義轉向資本主義。
[…]
以共享資源為基礎個同儕生產，作為資本主義公司搭國家兩者以外個選擇，可以實現：
透過大致不受資本控制個新生活實踐，搭已經高度社會化個生產工具，直接由社會生產有使用價值個物事。搿眼新過程屬於後資本主義，意思是伊拉繼續運作，已經勿再需要資本發揮任何特定作用。
— Kevin Carson, The Desktop Regulatory State, “The Transition from Hierarchies to Networks”
“如果證明嘸沒辦法透過法律迫使掌權者改變管治阿拉個方式，而反對搿種權力個人，因為種種原因又嘸沒能力或者勿願意用武力推翻伊，搿能建立獨立、另類或者平行個[社會]，就是唯一有尊嚴個出路。” — Ivan Jirous, Parallel Polis: An Inquiry, as quoted by Academy of Ideas
“可惜，另類經濟機構仍然辣海更大個企業資本主義經濟框架裏面運作。伊拉要辣海市場裡向競爭，而市場上主導企業個文化是由上而下、等級分明，令伊拉好容易都吸收同一種文化。所以非牟利搭合作社部門個管理，可以搭資本主義企業嘸沒啥分別：用來顯示地位個高薪、臃腫個中層管理、官僚制度個荒謬，搭盲目追隨最新個激勵或管理理論。資本主義金融體系令問題更嚴重，因為伊以信貸獎勵沿用傳統組織模式個企業，即使由下而上個組織方式有效得多。” — Kevin Carson, Building the Structure of the New Society Within the Shell of the Old
“橫向、網絡化個通訊科技，令公眾意識可以以前所未有個速度發生相變。Doug McAdam 用「認知解放」形容「人們突然集體決定，伊拉勿再害怕；之前個恐懼或者冷漠建基於謊言；而且勿會再轉去舊個思考方式」個過程。一旦足夠多個人決定改變無可避免，改變就會變得無可避免。有了網絡通訊，達到臨界規模個群眾可能突然、出乎意料地凝聚。” — Kevin Carson, The Desktop Regulatory State: The Question of Repression
“人類歷史上死亡人數最多個大屠殺，竟然是出於想創造一個截然不同、更好個社會，實在是悲劇性個諷刺。人們曾經用設計烏托邦個企圖，去合理化世上最駭人個罪行。” — Benjamin A. Valentino
“最激進個革命者，革命之後第二日就會變成保守派。” — Hannah Arendt
“所有現代革命最後都強化了國家權力。1789 年帶來拿破崙；1848 年帶來拿破崙三世；1917 年帶來史太林；意大利二十年代個動亂帶來墨索里尼；魏瑪共和國帶來希特拉。搿眼革命，尤其是第一次世界大戰清除君權神授個殘餘之後，依然愈來愈大膽搿能提出要建立人類搭真正自由之城。每一次，國家愈來愈強大個權力都為搿份野心背書。話搿個結果注定會發生是錯個；但阿拉可以研究伊哪能發生，也可能從中學到教訓。除了一眼勿屬於本文範圍個解釋，現代國家怪異又可怕個擴張，可以被視為過度膨脹個技術搭哲學野心造成個邏輯結果。搿眼野心搭真正反抗精神格格不入，卻仍然催生了阿拉時代個革命精神。馬克思個先知式夢想、黑格爾或者尼采過度亢奮個預言，辣海神之城被摧毀之後，最後召喚出一個理性或者非理性個國家；無論哪種，都是建基於恐怖。” — Albert Camus, The Rebel
“……用獨裁搭國家權力，勿可能實現搿能個革命。嘸沒由下而上、由工人搭農民親自實踐個廣泛重建，社會革命注定失敗。……[阿拉]必須希望……辣海勞動階級——農民、工人搭知識分子——之中，認真培養未來革命個參與者。伊拉勿會服從由上面落來個命令，而是有能力自行構思全新經濟生活個自由形式。” — Pyotr Kropotkin
XMR: 87hvyvHLQWx3zix8xcbJ7AdqkFHx4UpyZirfgXHGKBJSQ5qNeWuXaNBM1TtRp9AUyL9KyYNrtmTww9HHgC4GF4R5VFVZi4N“地球上到處都是曾經以為自家會永遠存在個帝國留下個廢墟。” — Camille Paglia